Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/1989 K.2022/2086

Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/05/2022 tarih ve 2019/632 Esas ve 2022/425 Karar sayılı kararı aleyhine taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde.

18/11/2013 tarihinde müvekkilinin idaresindeki motosiklete dava dışı ....'un kullandığı aracın çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, kalıcı maluliyete uğradığını, aynı kazaya ilişkin olarak dava açtıklarını ancak takipsizlik nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, .... plakalı araç sürücüsünün kazada tam kusurlu olduğunu, aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, sigorta şirketi'nin ödeme yapmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik kalıcı iş göremezlik nedeniyle 50,00-TL, geçici iş göremezlik nedeniyle 50,00-TL, bakıcı gideri nedeniyle 50,00-TL olmak üzere toplam 150,00-TL maddi tazminatın ilk dava tarihi olan 11/03/2016 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, yargılama devam ederken kendini vekille temsil ettirerek davanın reddini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Davanın kısmen kabulü ile;44.062,28-TL sürekli iş göremezlik, 1.240,56-TL geçici iş göremezlik, 204,29-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 45.507,13-TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 09/07/2019 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine, karar verilmiştir.

İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; müterafik kusur indiriminin hesaplanan tazminat miktarı yerine, ıslah edilen miktar üzerinden yapılmasının hatalı olduğunu, mahkeme'nin taleple bağlı kalarak ve fazlaya dair talep hakkı saklı tutularak 12.04.2021 tarihli ıslah dilekçelerinde talep edilen 58.005,74TL'nin tam kabulüne karar vermesi gerektiğini, müvekkilinin kalıcı sakatlık oranı, geçici iş göremezlik süresi ve bakıma muhtaç olduğu sürenin düşük hesaplandığını, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

İstinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, davacının müterafik kusurunun olup olmadığının değerlendirme konusu yapılmadığını, emniyet kemerinin takılmaması'nın zararın belirlenmesinde esas alınması gereken bir kusur olmadığını, davacının sosyal ve ekonomik durumlarının ve hangi Sosyal Güvenlik Kuruluşlarına tabi olduğunun mahkemece tespit edilmesi gerektiğini, dava konusu kazanın iş kazası olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

Dava, trafik kazasında meydana gelen yaralanma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekilleri, istinaf başvurusundan sonra 19/10/2022 tarihli dilekçe ile; davalı ....Sigorta Şirketi'nden alacaklarını sulh olarak poliçe kapsamında aldıklarını, davalı tarafa karşı açtıkları davadan feragat ettiklerini, sulh olunduğundan söz konusu davanın sigorta şirketi yönünden konusuz kaldığını, aleyhlerine vekalet ücreti ve arabuluculuk ücretine hükmedilmemesini vekaleten arz ve talep etmiştir.

HMK.'nın 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davadan feragat maddi hukuk bakımından haktan da feragat anlamına gelir. Feragat edilen dava yeniden açılamaz.

Bu nedenle, davacı vekillerinin davalıya karşı açtığı Gaziantep 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 10/05/2022 tarih ve 2019/632 Esas ve 2022/425 karar sayılı kararına konu davasından feragati kesin hükmün sonuçlarını doğuracağından, hükümden sonra davadan feragat nedeniyle HMK'nun 353/1-b,2 maddesi uyarınca davalı vekilleri'nin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulması kanaatindeyim.

Başkan Üye Üye Katip