İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/1995 K.2024/1040

...... Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

Esas2022/1995Karar2024/1040Tarih14 Ekim 2024Okuma5 dk · 924 kelime

KÜNYE

T.C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

Esas No
2022/1995
Karar No
2024/1040
Karar tarihi
14 Ekim 2024
Esas no
...
Karar no
...
Başkan
....
Üye
...
Üye
...
Katip
....
İncelenen kararın mahkemesi
GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
...
Numarası
.....
Davacı
...
Vekiller i
Av. ...
Davalı
....
Vekiller i
Av...
İhbar olunan
1.....
İhbar olunan
2 -...
Davanın konusu
Tazminat
Karar tarihi
....
Gerekçe tarihi
....
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

924 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

...... Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... plakalı aracın çarpışmasıyla meydana gelen kaza nedeniyle yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır yaralandığını, müvekkilinin .... tedavi gördüğünü, meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kaza ile ilgili.......soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ......plakalı aracın sigortasının bulunmadığını, davalı kuruma başvuru yaptıklarını ancak davalının . günlük yasal sürede olumlu bir dönüş yapmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle şimdilik ...... sürekli iş göremezlik tazminatı) maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili....... tarihli dava değeri artırım dilekçesi ile; davacı . .. için talep etmiş oldukları . TL maddi tazminatı .. TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkiline usulüne uygun başvurusunun bulunmadığını, kusur durumunun belirlenmesi için dosyanın ......gönderilmesini talep ettiklerini, müvekkili kurumun sorumluluğunun sigortasız araç sürücüsünün kusuru oranında ve kaza tarihindeki poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının maluliyet oranının belirlenmesi için ..... sevkini talep ettiklerini, .. sayılı kanunun...maddesi gereğince hatır taşıması ve .. sayılı kanunun 52. maddesi gereğince müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince; "davanın kabulü ile;.......TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve ...TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam .. TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan .... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" şeklinde karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı .....vekili istinaf dilekçesinde özetle. İlk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu, davacının 2918 sayılı ......

Trafik Kanunu’nun 97. maddesi gereği eksiksiz başvuru yapmadığını, gerekli belgelerin sunulmadığını, kusur tespiti için alınan raporun eksik ve denetime elverişsiz olduğunu, bu nedenle ......yeni rapor alınması gerektiğini, müterafik kusur ve hatır taşıması nedeniyle tazminat indirimi yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik, tedavi ve bakıcı giderlerinin .... sorumluluğunda olduğunu ve bu giderler için sigorta şirketinin sorumlu tutulamayacağını, faizin eksik başvuru nedeniyle ancak maluliyet raporunun tebliğ tarihinden itibaren işletilebileceğini,

soruşturma ve kovuşturma dosyalarının incelenmesi ve davanın ilgili araç sürücüsü ve sahibine ihbar edilmesi gerektiğini belirterek mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları

3. Değerlendirme

HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

3.1. Kaza tarihi olan.... sıralarında müteveffa sürücü ..... sevk ve idaresindeki...... plaka sayılı otomobili ile seyir halinde iken .-. .. üzerinde kaza mahalline geldiği esnada iki yönlü yolun karşı şeridine geçerek otomobilinin ön kısımlarıyla, ... ili istikametinden .. ilçesi istikametine seyretmekte olan dava dışı sürücü . .. sevk ve idaresindeki... plaka sayılı minibüsün seyir şeridi içerisinde ön kısımlarına çarpması neticesi dava konusu kaza gerçekleştiği ve ..... plaka sayılı minibüsün içinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı anlaşılmaktadır.

Dava konusu kaza nedeniyle düzenlenen kaza tespit tutanağı, soruşturma aşamasında alınan.......kusur raporu ve mahkemece alınan kusur raporunda, .... plaka sayılı otomobil sürücüsünün sollama yasağının bulunduğu olay mahalline geldiği esnada karşı istikamet şeridinde seyreden araç trafiğini kontrol etmeden kontrolsüz şekilde şerit değiştirmek istediği esnada karşı istikamet şeridine aniden geçerek karşı istikametten seyreden minibüs sürücüsünün seyir şeridini kapattığı kazada dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışı ile asli ve tam kusurlu olduğu,

...... plaka sayılı minibüs sürücüsünün ise kendi şeridinde seyir halinde iken karşı istikametten seyreden otomobilin kendi seyir şeridine aniden girmesiyle gerçekleşen kazada atfı kabil kusuru bulunmadığı bildirilmiştir. Söz konusu kusur raporlarının ve kaza tespit tutanağının olay ve birbiri ile uyumlu olduğu anlaşılmakla kusura ilişkin istinaf itirazları yerinde görülmemiştir.

3.2. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak, aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların denetimi sağlayacak biçimde eksiksiz sergilenip, hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, davacı vekilince davadan önce davalı sigorta şirketine, .....

Maddesi uyarınca başvuruda bulunulduğu, ancak ilgili madde metninde başvuru sırasında hangi belgelerin sunulacağına ilişkin hüküm bulunmadığı, bu itibarla başvuru ile dava şartının yerine getirildiği, ...

Tablosu'na göre muhtemel bakiye ömrün belirlendiği ve progresif ranta göre hesaplama yapılmasının yerinde olduğu, kaza tarihinde geçerli olan......Yönetmelik hükümleri doğrultusunda hazırlanan maluliyet raporunun hükme esas alınmasının yerinde olduğu, ... maddesi ile . . .... maddesi uyarınca rizikonun ihbar edildiği tarihten itibaren .. iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunduğu,

sürenin sonunda ödememe halinde temerrüdün gerçekleştiği ve davalı sigortacının temerrüt faizinden sorumlu olduğunun kabulü gerektiği bu halde mahkemece hüküm altına alınan maddi tazminat miktarına temerrüt tarihinden itibaren faiz işletilmesinin uygun olduğu, araç içerisinde yolcu olan davacının yaralanmasının bacak ve bel bölgesinde olduğu göz önüne alındığında müterafik kusur indirimi yapılmamasının olaya uygun olduğu anlaşılmakla davalı vekili tarafından yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiş ve başvurunun HMK'nın .. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-Alınması gereken 17.462,01 TL istinaf karar harcından peşin alınan 4.365,50 TL nin mahsubu ile bakiye 13.096,51 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-İstinaf yargılama giderlerinin ilgilisi üzerinde bırakılmasına, 4-Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde ilgilisine iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olarak oybirliği ile karar verildi. ....

Başkan Üye Üye Katip ... e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır.

...

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi, E. 2022/1995, K. 2024/1040, 14 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. I. Dava
  5. II. Cevap
  6. III. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  7. IV. İstinaf
  8. A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
  9. B. İstinaf Sebepleri
  10. C. Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/1995
Karar No
2024/1040
Tarih
14 Ekim 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2022/1996 K.2024/1104
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2022/1996 K.2024/1285
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/1997 K.2024/1041
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2022/1998 K.2024/1082
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2022/1998 K.2024/1194
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/1999 K.2024/1048

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.