Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/2023 K.2024/1163

Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ :... GEREKÇE TARİHİ :...

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... tarihinde plakası tespit edilemeyen, üzerinde iki şahıs olan motosikletin çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralanarak tedavi gördüğünü, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde ZMMS bulunmadığından davanın ...na yöneltiğini beyan ederek şimdilik .. TL maddi tazminatın davalı ... Hesabından alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili beyan dilekçesi ile belirlemiş olduğu .. TL kalıcı işgöremezlik ve ... TL geçici işgöremezlik talebini ıslah dilekçesi ile .... TL kalıcı işgöremezlik ve ... TL geçici işgöremezlik talebine yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacı iddialarının ispatlanması gerektiğini, müvekkili şirkete eksik belgelerle başvuru yapıldığını beyanla müvekkili şirket aleyhindeki kesin ve somut delillere dayanmayan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile,.......TL geçici işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam..... TL kalıcı işgöremezlik tazminatı ve .. TL geçici işgöremezlik tarihine dava tarihi olan ... tarihinden; ... TL kalıcı işgöremezlik ve ..... TL geçici işgöremezlik tazminatına ise ıslah tarihi olan.... itibaren işleyecek yasal faizi davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair taleplerin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Başvuru dava şartının usulüne uygun yerine getirilmediğini, kazaya plakası tespit edilemeyen aracın sebep olduğunun ispat edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik zararından müvekkili kurumun sorumlu olmadığını, davacının .. ödeme alıp almadığının araştırılmadığını, maluliyet raporları arasında çelişki giderilmeden karar verildiğini, kusur raporunun denetime elverişli olmadığını, hesap yönteminin hatalı olduğunu, teknik faiz uygulanması gerektiğini, temerrüt tarihinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme: Uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk: 6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları 3. Değerlendirme: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

3.1.2918 sayılı KTK.nın 97. maddesi uyarınca "Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir.

Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç.. gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya .... sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir..." hükmü düzenlenmekte olup, davacı vekilinin söz konusu hüküm kapsamında davalıya başvuruda bulunduğu, eksik ya da usule uygun olmayan belge ile başvurulduğu savunmasının olduğu durumlarda usule uygun olmadığı savunulan belgedeki eksiklik tamamlanabileceğine göre başvuru şartının yerine getirildiği anlaşılmakla davalının buna yönelik istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.

3.2.5684 sayılı... maddesi gereğince ihdas edilen . . Yönetmeliği'nin ..maddesi gereğince, ... yönünden faizin başlangıç (temerrüt) tarihi belirlenirken, ilgililerce gerekli belgeler de ibraz edilerek ... Yönetmeliğinin 9, 14. ve 15. maddelerinde yazılı biçimde fona başvurulduğu halde ödeme yapılmamışsa başvuru tarihinden itibaren ...nın temerrüde düştüğünün kabulü gerekir. Somut olayda usulüne uygun bir başvuru bulunduğu ve esas alınan temerrüt tarihinin başvurudan sonraki bir tarih olduğu esas alındığında istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.

3.3.Mahkemece kusura ilişkin olarak alınan bilirkişi raporunun ve mahkemenin kabulünün olayın oluşuna uygun olduğu, kaza tarihinde ...yürürlükte olan "Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu" hükümleri doğrultusunda .. tarafından maluliyet rapor tanzim edildiği, raporun denetlenebilir ve dosya kapsamı ile uyumlu, olduğu, davalının geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olduğu, hesap raporunun güncel içtihatlara uygun olarak .. . tablosuna göre kusur ve maluliyet raporları dikkate alınarak progresif rant yöntemine göre düzenlendiği, ......sayılı soruşturma dosyasında, kazanın .... günü gerçekleştiği ve hastane kayıtlarından davacının yaralandığı anlaşılmakla davalı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmemiştir.

3.4.Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasının anlaşılması karşısında ilk derece mahkemesince verilen hükümde usul ve yasaya uygun bulunmuş, davalı tarafın istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan Üye Üye Katip · ... ... ... ... · e-imza e-imza e-imza e-imza · İ.S.