Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/2047 K.2024/1069

: Av.. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : ..... GEREKÇE TARİHİ :...

.......Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili ile davalı . .. A.Ş. vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1.DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....... günü davalı . .. şirketi nezdinde sigortal..... plaka sayılı araç ile davalı . .. şirketi nezdinde sigortalı ......... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde gerçekleşen trafik kazasında .. Esas sayılı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, kazanın oluşumunda her iki aracın da kusurlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, .. TL sürekli iş göremezlik, ..

TL geçici iş göremezlik ve .. TL bakıcı gideri zararının avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, talep ve dava etmiş, daha sonra dava değerini . . yönünden kalıcı iş göremezliğe ilişkin tazminatı .. TL, .. A.Ş yönünden kalıcı iş göremezliğe ilişkin tazminatı. TL, .. A.Ş yönünden geçici iş göremezliğe ilişkin tazminatı .. TL . .. A.Ş yönünden geçici iş göremezliğe ilişkin tazminatı .. TL, ..

A.Ş yönünden bakıcı giderine ilişkin tazminatı .... yönünden bakıcı giderine ilişkin tazminatı .... TL'ye yükseltmiştir.

II.CEVAP

1.Davalı . .. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin dava dilekçesinde belirttiği ..... tarihinde yaralamalı trafik kazasına karıştığını belirttiği ..... Plakalı aracın ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında sorumluluğunun bulunduğunu ilgili yerlerden gerekli raporlar alınması gerektiğini belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir.

2.Davalı . .. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin dava dilekçesinde belirttiği .... tarihinde yaralamalı trafik kazasına karıştığını belirttiği ...... poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında sorumluluğunun bulunduğunu ilgili yerlerden gerekli raporlar alınması gerektiğini belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince, .. .. bakımından; davanın kabulüne; ...... TL geçici iş göremezlik,..... TL kalıcı iş göremezlik ve .... bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam .... TL’nin temerrüt tarihi olan..... tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı . . bakımından; davanın kabulüne; ....... TL kalıcı iş göremezlik ve ..... bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam......TL’nin temerrüt tarihi olan . tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili ile davalı . .. A.Ş vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yargılama boyunca sunulan kusur, maluliyet ve hesap bilirkişisi raporlarını kabul etmediklerini, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması gerektiğini ileri sürmüştür.

2.Davalı ...... vekili istinaf dilekçesinde özetle; söz konusu yaralanmanın bir maluliyete sebep olmayacağını, maluliyet raporunun..y geçmeden alındığını, tazminatın .. teknik faiz uygulanarak hesaplanması gerektiğini, davacının bakıcı tuttuğunu ispatlayamadığını, bakıcı giderinin net asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, davacının yaralandığı bölgeler dikkate alındığında emniyet kemeri takmadığının anlaşıldığını, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme: Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk: 6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları 3. Değerlendirme: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

3.1.Davacı vekili kusur, maluliyet ve hesap bilirkişisi raporlarını kabul etmediklerini, davalı . . vekili ...teknik faiz uygulanması gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, bakıcı giderinin net asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini ileri sürmüş ise de hükme esas alınan hesap raporunun ..... hayat tablosu ve .. rant yöntemine göre ........ teknik faiz uygulanmadan düzenlenmiş olmasına, mahkemece esas alınan kusur oranlarında bir isabetsizlik bulunmamasına, bakıcı giderinin brüt asgari ücret üzerinden hesaplanmasına,

müterafik kusura ilişkin şartların bulunmamasına ve yapılan hesaplamanın yerinde olmasına göre karar usul ve kanuna uygun olup davacı ve davalı vekilince aşağıda belirtilen gerekçeler dışında istinaf dilekçesinde ileri sürülen nedenler yerinde görülmemiştir.

3.2.Davaya konu kazanın meydana geldiği ..... tarihinde .. İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik yürürlükte olup davacının maluliyetinin bu yönetmelik hükümlerine göre belirlenmesi gereklidir. Bu Yönetmeliğin 2 numaralı ek cetveli olan özür oranları cetvelinin "Kas İskelet Sistemi" başlığında Yaralanma Modeli Veya Tanı İlişkili Değerlendirme bölümünde "Travma durumlarında ilk tercih edilecek yöntemdir.

Eğer bir yaralanma yok ise, bu yöntem yetersiz kalıyor ise veya yaralanma aynı omurga bölgesinde birden fazla segmenti etkiliyor ise eklem hareket genişliği modeli kullanılır. Yaralanma modeli nörolojik kayıp varlığına, kırık, dislokasyon ve hareket segmenti bütünlüğüne dayanır. Birden fazla omurga bölgesi etkilenmiş ise her biri ayrı ayrı değerlendirilir, kişinin özür oranını hesaplamak için Balthazard Hesaplama Tablosundan yararlanılır.

Yaralanma bulgularına kortikospinal yol bulguları da eşlik ediyor ise spinal kord lezyonları ile ilgili tablolar kullanılır (Bölüm 4). Bu değerlendirme için özür kalıcı ve stabil olmalı, son .. ayda değişiklik olmamalıdır." düzenlemesine yer verilmiştir.

Somut olayda; yaralanma boyun omurga kırığına ilişkin olup kazanın meydana geldiği tarih ile hükme esas alınan sağlık kurulu raporunun düzenlendiği tarih arasında ..aylık süre gözetilmemiş ve bu hususta bir değerlendirme de yapılmamış olması hatalıdır..

Açıklanan hukuki ve maddi vakıalar karşısında; davacının yeniden muayenesi de yapılarak kaza nedeniyle maluliyeti oluşup oluşmadığı ve varsa maluliyet oranının, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik eki cetvellerine göre denetime ve karar vermeye elverişli olacak şekilde davacının maluliyet derecesi ve oranının belirlenmesi amacıyla yeni bir rapor alınıp sonucuna göre karar verilmek üzere kararın kaldırılmasını gerekmiştir.

3.3.Kabule göre de; davacı tarafından davalı . .. yönünden bedel artırım dilekçesinde geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin olarak .... TL talep edildiği, mahkemenin ...... TL'ye hükmettiği, davalı . .. yönünden bedel artırım dilekçesinde geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin olarak .. TL talep edildiği, mahkemenin .. TL'ye hükmettiği halde mahkemenin her iki davalı yönünden davanın tam kabulüne karar verilmek suretiyle hükümle gerekçe arasında çelişki yaratılması da hatalı olmuştur.

3.4.Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ve davalı .. Sigorta vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına, Dairemiz kararına uygun şekilde, istinaf edenin sıfatı, istinaf itirazları uyarınca davanın yeniden görülerek eksikliklerin giderilmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.