Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/2427 K.2024/1414

... VEKİLİ : Av.. DAVALI : . VEKİLİ : Av. . DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : . GEREKÇE TARİHİ :.

... Karar sayılı kararı aleyhine taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1.DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...tarihinde . . sevk ve idaresindeki.. plakalı aracın yaya konumunda bulunan müvekkili davacıya çarması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve tedaviye rağmen tam iyileşemeyerek kalıcı maluliyete uğradığını, kazaya sebebiyet veren.. plakalı aracın sigorta poliçesinin bulunmaması karşısında müvekkilinin uğradığı zarardan davalının sorumlu olması sebebiyle dava açmadan önce başvuruda bulunduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geçici- sürekli işgöremezlik tazminatı ve bakıcı giderine ilişkin olarak şimdilik .. TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiş, davacı taraf .. tarihli dilekçesi ile dava değerini sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden .. TL, geçici iş göremezlik tazminatı yönünden .. TL, bakıcı gideri tazminatı yönünden .. TL arttırarak toplam ..

TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; davacının usulüne uygun başvuru yapmaması nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak ise davacının kazayı ispat etmekle yükümlü olduğunu, davayı kabul anlamına gelmekle birlikte tazminat hesabı konusunda uzman bilirkişiler aracılığıyla yaptırılması gerektiğini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince, davanın kabulü ile; .. TL geçici iş göremezlik, .. TL kalıcı iş göremezlik, .. TL bakıcı gideri olmak üzere toplamda .. TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan .. tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekilleri süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı tarafın soyut istinaf gerekçelerinin kabulünün mümkün olmadığını, dava şartı olan başvuruya ilişkin olarak davalı tarafın yapmış olduğu itirazların yerinde olmadığını, sigorta şirketine usulüne uygun başvuruda bulunulduğunu, müvekkiline .. tarafından ödenen toplam .. TL geçici iş göremezlik tazminat hesabından mahsup edildiğini, bu sebeple davalı tarafça yapılan itirazların yersiz olduğunu ileri sürmüştür.

2.Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkiline usulüne başvuru olmadığını, kusur raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiğini, davacıya müvekkili tarafından geçici iş göremezliğe ilişkin ..

TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin bakıcı giderinden sorumlu olmadığını, davacının bakıcı tuttuğunu ispatlaması gerektiğini, .. tarafından yapılan ödemelerin tespit edilerek tazminattan indirilmesi gerektiğini, ...arihli raporun evrak üzerinden düzenlendiğini, tespitler kısmında davacının kazaya bağlı epilepsi arazı veya psikolojik hiçbir rahatsızlığından bahsedilmemesine rağmen raporun sonuç kısmında epilepsi arazı da maluliyet oranı tespitinde dikkate alındığını, raporun kazadan.. ay geçtikten sonra alınması gerektiğini,

sağlık kurulu düzenlemeye yetkili olan kişiler tarafından düzenlenmesi gerektiğini hesaplamada ..teknik faiz uygulanması gerektiğini, usulüne uygun başvuru bulunmadığından davanın öncesinde faiz işletilmesinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme: Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk:

3. Değerlendirme:

HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

3.1.Davacı ve oğlu ..’ın karşıya geçmeye çalıştığı sırada .. plakalı aracın davacı ve oğluna çarptığı, sürücünün aracı terk edip olay yerinden ayrıldığı, daha sonra kolluğa başvuran . .. aracı kendisinin kullandığını söylediği, aracın sigortasız olmasından dolayı davacının . .. karşı dava açtığı, ilk derece mahkemesi kararını davacı ve davalı vekilinin istinaf ettiği, davacı vekilinin istinaf dilekçesini .... tarihinde sunduğu anlaşılmıştır.

3.2.Süreler gün olarak belirlenmiş ise tebliğ veya tefhim edildiği gün hesaba katılmaz ve süre son günün tatil saatinde biter. Süre; hafta, ay veya yıl olarak belirlenmiş ise başladığı güne son hafta, ay veya yıl içindeki karşılık gelen günün tatil saatinde biter. Sürenin bittiği ayda, başladığı güne karşılık gelen bir gün yoksa, süre bu ayın son günü tatil saatinde biter. (HMK m.92) Elektronik ortamda yapılan işlemlerde süre gün sonunda biter..

Baro levhasına kayıtlı avukatlara tebligatın elektronik ortamda yapılması zorunludur... Elektronik yolla tebligat, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır.(T.K m.7/a-4)

İstinaf yoluna başvuru süresi iki haftadır. Bu süre, ilamın usulen taraflardan her birine tebliğiyle işlemeye başlar. İstinaf yoluna başvuru süresine ilişkin özel kanun hükümleri saklıdır.

Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Vekil birden çok ise bunlardan birine tebligat yapılması yeterlidir. Eğer tebligat birden fazla vekile yapılmış ise, bunlardan ilkine yapılan tebliğ tarihi asıl tebliğ tarihi sayılır. (T.K. m.11)

Somut olayda davacı vekiline gerekçeli kararın ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun... tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilinin istinaf dilekçesini . haftalık istinaf süresinden sonra .... tarihinde sunduğu anlaşılmakla istinaf başvurusunun süre yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.

3.3.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere; geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatlarından sigorta şirketinin sorumlu olmasına, hükme esas alınan hesap raporunun ... hayat tablosu ve . rant yöntemine göre .. teknik faiz uygulanmadan düzenlenmiş olmasına, özellikle dosya kapsamında yer alan raporların olayın oluşu ve dosya kapsamı ile uyumlu olmasına, mahkemece esas alınan kusur oranlarında bir isabetsizlik bulunmamasına,

maluliyetin kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümleri uyarınca belirlenmesine ve yapılan hesaplamanın yerinde olmasına göre karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince istinaf dilekçesinde ileri sürülen nedenler yerinde görülmemiştir.

3.4.Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasının anlaşılması karşısında ilk derece mahkemesince verilen hükümde usul ve yasaya aykırılık bulunmamış ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1 maddesi uyarınca, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 345 ve 352/1-c maddeleri uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir.