Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/615 K.2024/306

Av. .........

DAVANIN KONUSU

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : ... GEREKÇE TARİHİ :....

......... karar sayılı karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; . .......... Sayılı dosyasına istinaden davaya konu trafik kazası ve maluliyeti nedeniyle müvekkil şirketi tarafından ibraname imzalatılarak ... TL ., ........ TL faiz, ...... TL yargılama giderleri olmak üzere toplam .....

TL'nin ....... tarihinde ödendiğini, davalıya karşı dava öncesi alacağın tahsili için............ sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını ancak davacının itirazı üzerine icra işleminin durdurulduğunu,............ sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali talebi ve ödemenin tahsili amacıyla arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşmama ile sonuçlandığını, davalının ........

Sayılı dosyasına suiniyetle itiraz edildiğini ve takibin durması ile bu davanın açıldığını, davalıların(borçlunun) takibe, borca, faize ve ferilerine vaki itirazların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; . . .... nezdinde .... numaralı poliçe ile ...... poliçesi bulunan müvekkil şirkete ait ......... plaka sayılı aracın ....... tarihinde . plaka sayılı araçla çarpışması nedeniyle hasarlandığını, trafik kazası nedeniyle maluliyete ilişkin olarak ....... esas numarasıyla açılan dosyada...... TL tazminat ödendiğini, tazminatın rücuen tahsili için..... esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, müvekkil şirket tarafından itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, sigorta şirketinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Sigortalı araç sürücüsünün . . olduğunun tam olarak tespit edilemediğini, çelişkili ifadeler bulunduğunu, kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğinin sabit olduğunu, bu hususun rücu nedeni olduğunu, kararın hatalı olduğunu ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme: Uyuşmazlık trafik kazası nedeniyle rücuen tazminattan kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk: ... 3. Değerlendirme: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarında Sigortanın, sigortalıya rücu hakkı "B.4. Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortanın Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı maddesinde "Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez.

Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigortalıya rücu edebilir. Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının B.4.

Maddesi (f) bendinde "Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması hali" rücu sebebi olarak düzenlenmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasının anlaşılması, soruşturma dosyası kapsamında alınan beyanlarda ve kolluk tarafından düzenlenen tutanaklarda davalıya ait aracın sürücüsünün olay yerinden ayrılmadığının, alkol testinin yapıldığının anlaşılması karşısında ilk derece mahkemesince verilen hükümde usul ve yasaya aykırılık bulunmamış ve davacı tarafın istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

Başkan Üye Üye Katip . · e-imza e-imza e-imza e-imza · .