Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2024/1047 K.2026/119

Av... DAVALI : .. VEKİLİ : Av...

DAVANIN KONUSU

Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ : .. GEREKÇE TARİHİ : ..

..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaza tarihi olan.. plakalı araç ile ..lakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kazada ..plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını, başvurudan ve arabuluculuk görüşmelerinden olumlu bir sonuç alınamadığını belirterek şimdilik . TL (..TL sürekli iş göremezlik tazminatı, .. TL geçici iş göremezlik tazminatı ve .. TL bakıcı gideri olmak üzere) maddi tazminatın davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili .. tarihli dava değeri artırım dilekçesinde özetle; dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda davacı . . .’ın sürekli maluliyetten kaynaklanan maddi tazminatının .. TL, geçici iş göremezlik tazminatının .. TL ve bakıcı gideri tazminatının .. TL olarak belirlendiğini, dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak sırasıyla . TL, . TL ve .. TL talep edildiğini, söz konusu kalemlerin bilirkişi raporundaki tutarlar esas alınarak artırıldığını ve toplam dava değerinin .. TL’ye çıkarıldığını beyan etmiştir.

II. CEVAP

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile .. TL sürekli iş göremezlik tazminatı, .. TL geçici iş göremezlik tazminatı ve .. TL bakıcı gideri olmak üzere toplam .. TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı .. . .. vekili istinaf dilekçesinde özetle; kaza tarihinden bir yıl geçmeden düzenlenen ve yalnızca davacının beyanına dayalı olarak .. maluliyet tespiti içeren.. tarihli raporun illiyet bağı kurulmadan ve tıbbi belgelerle desteklenmeden hükme esas alındığını, davacının müvekkili şirkete yaptığı başvurunun sağlık kurulu raporu ve yeterli tıbbi belgeler içermemesi nedeniyle usulüne uygun başvuru niteliği taşımadığını ve bu nedenle davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddi gerekirken bu hususun göz ardı edildiğini,

sigorta şirketi nezdinde yapılan medical incelemede davacının kazaya bağlı kalıcı maluliyetinin bulunmadığının tespit edildiğini, trafik kazasına ilişkin kaza tespit tutanağı ve kamera kaydı bulunmamasına rağmen kusur raporunun yalnızca savcılık dosyasındaki tek taraflı .. tarafından yeniden belirlenmesi gerektiğini, davacının .. kayıtlarına göre geçici iş göremezlik süresi boyunca çalışmaya devam ederek maaşını aldığı ve bu dönemde herhangi bir gelir kaybını ispat edemediği halde geçici iş göremezlik tazminatına hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları

3. Değerlendirme

HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

3.1.Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının tespiti açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise .. bölümleri gibi kuruluşlarının çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden kaza tarihi .. tarihinden sonra Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.(...)

3.2.Davaya konu kazanın gerçekleştiği tarih itibariyle ..tarihli Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik yürürlükte olup, davacının maluliyetinin bu yönetmelik hükümlerine göre belirlenmesi gereklidir. Kaza tarihinde yürürlükte olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik'in “Engel oranları alan kılavuzu”ndaki "Kas-iskelet sistemi" başlığı altında 3. maddede yer alan "Alt Ekstremiteye Ait Sorunlarda Engellilik Oranları" bölümünde;“Engellilik, hastanın mevcut durumuna göre belirlenmeli, kişinin özrünün zaman içerisinde değişebilme ihtimali varsa rapor süreli verilmelidir. Devamlı engellilik raporu verilmeden önce hastada iyileşmenin durduğu, son bir senede herhangi bir düzelmenin olmadığı tespit edilmelidir” düzenlemesi yer almaktadır.

3.3.Somut olayda; kaza neticesinde davacının maruz kaldığı yaralanmaya ilişkin olarak sağlık kurulu tarafından (kaza tarihinden yaklaşık 10 ay sonra) düzenlenen.. tarihli raporda, davacının kaza nedeniyle oluşan maluliyet.. olarak belirlenmiştir. Anılan bu raporun tanziminde .. tarihli Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik ile ekindeki cetveller kullanılarak belirleme yapılması yerinde olmakla birlikte, davacının kazada oluşan sağ bacakta dize yakın yerde kırılma nedeniyle oluşan alt ekstremite hasarı için yönetmelikteki 1 yıllık süre gözetilmemiş ve bu hususta bir değerlendirme de yapılmamış olması hatalıdır.

3.4.Ayrıca dosya içerisinde kaza tespit tutanağı bulunmadığı, dava dilekçesinde kaza tarihinin .. tarihi olarak belirtildiği, dosya içerisinde bulunan vaka raporunda kaza tarihinin.. tarihi olduğu, fezlekede ve takipsizlik kararında ise.. tarihi olarak belirtildiği görülmektedir. Kaza nedeniyle yürütülen . .. Soruşturma sayılı dosyasında ise müşteki olan davacının doktor raporu aldırmadığının anlaşıldığı ve müşteki olan davacının olayda yaralandığına ilişkin delil bulunmadığı belirtilerek soruşturmaya konu olay hakkında takipsizlik kararı verildiği görülmüş ancak mahkemece hükme esas alınan maluliyet raporunda ise ..tarihli genel adli muayene raporu olduğu belirtilmiştir.

3.5.Açıklanan hukuki ve maddi olgular karşısında; mahkemece öncelikle tereddüte yer bırakmayacak şekilde kaza tarihi belirlendikten sonra davacının tedavi evrakları incelenerek yaralanması ile kaza arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı, illiyet bağı bulunması halinde kaza nedeniyle maluliyeti oluşup oluşmadığı ve varsa maluliyet oranının.. tarihli Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri ile ekindeki cetvellere göre belirlenmesi için . . Kurulu'ndan rapor alınıp oluşacak sonuca göre (maluliyet oranı bakımından davalı lehine oluşan usuli kazanılmış haklar da dikkate alınarak) karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle karar verilmesi hatalı bulunmuştur.

3.6.Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, sair hususlar bu aşamada incelenmeksizin, mahkeme kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a.6 maddeleri gereğince kaldırılmasına, Dairemiz kararına uygun şekilde tarafların kazanılmış hakları da dikkate alınarak davanın yeniden görülerek eksikliklerin giderilmesi için dosyanın kararı veren Mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

M.T.