Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2024/1067 K.2026/76

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.. tarihinde davalı . ..’ın kullandığı..plakalı tırın müvekkile ait .. plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilin eşi . .. ile oğlu..vefat ettiğini, kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağında sürücü . .’ın ..

Trafik Kanunu’nun 52/1-a maddesinde düzenlenen kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmama kuralını ihlal ettiğinin belirtildiğini, .. tarihli bilirkişi raporunda da kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün kusurlu olduğunun, diğer araç sürücülerinin kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, vefatlar nedeniyle davacı eş ile müteveffanın anne ve babas.. destekten yoksun kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 6100 sayılı Kanun’un 107. maddesi uyarınca belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatının her bir davacı için harca esas değer ..

TL olmak üzere hüküm altına alınmasını, ayrıca .. Kanunu’nun.. maddeleri uyarınca cenaze kaldırma ve defin giderlerinin her bir davacı için harca esas .. TL kabul edilerek bilirkişi marifetiyle hesaplanmasını talep ettiklerini, kazaya karışan .. plakalı tırın davalı ... adına kayıtlı olduğunu ve araç için .. ..

A.Ş. tarafından.. tarihleri arasında geçerli zorunlu mali sorumluluk sigortası yapıldığını, sigorta şirketine .. tarihinde başvurulmasına rağmen yasal sürede ödeme yapılmadığını ve makul olmayan düşük bir teklif sunulduğunu, bu nedenle sigorta şirketine karşı poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren faiz talep etmek zorunda kalındığını, poliçe limitini aşan zararlardan ise araç sürücüsü.. araç sahib..’nin sorumlu olduğunu belirterek,

destekten yoksun kalma tazminatının işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, ayrıca işleten ve sürücünün taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir.

Davacı vekili ıslah dilekçesi ile dava değerini toplamda toplam .. TL olarak olarak belirlemiştir

II.CEVAP

Davalı ... Taşımacılık Gıda Otomotiv İnşaat Turizm Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait.. plakalı araçla ..’e yapılan akaryakıt tesliminin tamamlandığını, kazanın bu teslim ve görevlendirme sona erdikten sonra,

şirket şoförü olan diğer davalı . ..’ın görev tanımı dışında hareket etmesi sırasında meydana geldiğini, kazada müvekkili şirkete izafe edilebilecek bir kusur olmadığını, araçta herhangi bir teknik eksiklik olmadığını, kazanın yol üzerindeki kasisten kaynaklanan mücbir sebep niteliğinde bir durumdan doğduğunu, bu nedenle müvekkilin ölüm ve cismani zarar nedeniyle açılan tazminat davasından sorumlu tutulamayacağını belirterek, kusur tespiti yapılmasını, ihtiyati tedbir talebinin reddini ve davanın müvekkili şirket yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı .. .. vekili cevap dilekçesinde özetle; ..tarihli trafik kazası nedeniyle müvekkili sigorta şirketi tarafından davacılara ve dava dışı kişiye toplam ..

TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin kabulü ile sigorta poliçesi kapsamında tüm yükümlülüklerin eksiksiz yerine getirildiğinin kabul ve ikrar edilmiş sayılacağını, buna rağmen davacıların ek taleplerle dava açmalarının kötü niyetli olduğunu, kazaya ilişkin hasar dosyasının incelenmesi halinde yapılan ödemelerin yeterli ve uygun olduğunun görüleceğini, müteveffa ..nın hamile olduğunu, doğan çocuğu . . ..’nın kazadan sonra sağ doğduğu ancak daha sonra vefat ettiğini, bu ölüm ile trafik kazası arasında illiyet bağı bulunmadığını, buna rağmen destekten yoksun kalma tazminatı talep edilmesinin hukuken mümkün olmadığını,

. ... yapılan ödemenin iadesi gerektiğini, davacının araçta hatır için taşınıp taşınmadığının ve emniyet kemeri kullanıp kullanmadığının araştırılması gerektiğini, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini, cenaze ve defin giderlerinin sigorta şirketinden talep edilemeyeceğini, faiz sorumluluğunun da sınırlı olduğunu belirterek, yapılan ödemeler karşısında davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olması nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince, Davacıların davasının kısmen kabulü, kısmen reddi ile,

lümü nedeniyle .. TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı . . . yönünden ..akiye poliçe limitiyle sorumlu olmak üzere), .. Sayılı KTK 99. Maddesi gereğince belirlenen temerrüt tarihi olan.. tarihinden itibaren diğer davalıla.. Teks. Ltd. Şti ve . .. yönünden kaza tarihi olan..tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı . .. verilmesine, fazlaya dair istemin reddine,

. . .. ölümü nedeniyle .. TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı . . A.Ş yönünden ( .. TL bakiye poliçe limitiyle sorumlu olmak üzere) . Sayılı .. 99. Maddesi gereğince belirlenen temerrüt tarihi olan .. tarihinden itibaren , diğer davalıl.... Gıd. Oto. İnş. Teks. Ltd. Şti ve . .. yönünden kaza tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı . . . verilmesine, fazlaya dair istemin reddine,

. . . ölümü nedeniyle ..TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı . . A.Ş yönünden ....TL bakiye poliçe limitiyle sorumlu olmak üzere) .. Sayıl... Maddesi gereğince belirlenen temerrüt tarihi olan .. tarihinden itibaren , diğer davalılar .. İnş. Teks. Ltd. Şti ve .. .. yönünden kaza tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı . .. verilmesine, fazlaya dair istemin reddine,

. . . . ölümü nedeniyle ... TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı . . . yönünden ( poliçe limitiyle sorumlu olmak üzere), dava tarihi olan .. tarihinden itibaren, diğer davalılar . . .. Gıd. Oto. İnş. Teks. Ltd. Şti ve . .. yönünden kaza tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı . .. verilmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı .. .. A.Ş. vekili ve davalı . . . . Otomotiv İnşaat Turizm Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davalı .. .. A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; Dava öncesi yapılan ödemeler ile müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, ödeme tarihi itibari ile ödenen miktarlarının yerindeliğinin araştırılması gerektiğini, kaza ile . . . vefatı arasında illiyet bağının bulunmadığını, kendisine yapılan ödemenin iadesinin gerektiğini, hesaplamada teknik faiz uygulanması gerektiğini, . .. vefatı yönünden usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kaza sırasında emniyet kemerinin takılı olup olmadığının araştırılması gerektiğini, müteveffanın destek olduğu hususunun davacı tarafça ispatlanması gerektiğini, davacının elde ettiği kazanımların araştırılması gerektiğini ileri sürmüştür.

2.Davalı . . . . Otomotiv İnşaat Turizm Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili istinaf dilekçesinde özetle;Davanın kısmi dava olarak açıldığını, iki kez ıslah yapılamayacağını, belirsiz alacak davası olarak kabul edilse dahi iki kez talep artırım yapılamayacağını, hesaplamada teknik faiz uygulanması gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, . . . vefatı ile kaza arasında illiyet bağının bulunmadığını kararın kaldırılması gerektiğini ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme: Uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklanan vefat nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk: 6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları 3. Değerlendirme: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

3.1.Hukuk uyuşmazlıklarının arabuluculuk yöntemi ile çözülmesi ihtiyari olmakla birlikte, 6325 sayılı Kanun’da .. tarihli ve .. sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle, mahkemelerin iş yükünün azaltılması için bazı tür uyuşmazlıklar için mahkemeye başvurmadan önce bir dava şartı olarak “zorunlu arabuluculuk” şartı getirilmiştir.

Bu bağlamda aynı Kanun ile 6102 sayılı TTK’nın 5/A maddesi ile getirilen düzenlemede, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması bir dava şartı olarak kabul edilmiştir.

Ne var ki karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigortası 2918 sayılı Kanun ile düzenlendiğinden karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigortacısına karşı açılacak davalar zorunlu arabulucuk dava şartına tabi değildir.

Somut olayda; her ne kadar . . vefatı yönünden usulüne uygun başvuru yapılmadığını iddia edilmiş ise de, davadan önce tarafların zorunlu olmamasına rağmen ihtiyari olarak arabuluculuk yoluna başvurdukları, bu şekilde davalı sigorta şirketinin rizikonun gerekleştiği ve kapsamı konusunda bilgi sahibi olduğu dolayısıyla 2918 sayılı Kanun'un 97 nci maddesi ile amaçlanan durumun gerçekleştiği anlaşılmakla bu yöndeki istinaf itirazının reddine karar verilmiştir..

3.2.Belirsiz alacak davası olarak açılan davada davacı harcını yatırarak bedel artırma talebinde bulunabileceği ve ayrıca bundan bağımsız olarak HMK'nın 176. maddesi gereği ıslah yapma hakkı da mevcut olduğu anlaşılmakla bu yöndeki istinaf itirazı yerinde görülmemiştir...

3.3.Dosyası içerisinde bulunan hesap raporunun güncel içtihatlara uygun olarak TRH .. tablosuna göre kusur raporu dikkate alınarak progresif rant yöntemine göre düzenlendiği anlaşıldığından istinaf itirazları yerinde görülmemiştir.

3.4.Davaya konu trafik kazası nedeniyle görülen,... Ağır Ceza mahkemesi'nin .. Esas sayılı dosyasında alınan.. tarihli .. raporu ile, .. ölümünün annenin trafik kazasına bağlı gerçekleştiğinin bildirildiği ve davaya konu kaza ile .. ölümü arasında illiyet bağının bulunduğu anlaşılmakla bu yöndeki istinaf itirazları yerinde görülmemiştir.

3.5.Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasının, kazanın müteveffaların bulunduğu araç park halindeyken meydana geldiğinin ve müterafik kusur indirimi yapılmasını gerektirir halin bulunmadığının anlaşılması karşısında ilk derece mahkemesince verilen hükümde usul ve yasaya aykırılık bulunmamış ve davalı tarafın istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

İ.S.