Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2024/1437 K.2025/1365

Av. ....

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ :.. GEREKÇE TARİHİ : ..

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde davalı ... şirketi nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olan, dava dışı . . . sevk ve idaresindeki .. plaka sayılı aracın yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde müvekkillinin yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .. TL sürekli iş göremezlik ve .. TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere . TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmişlerdir.

II. CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin trafik kazasına karıştığını belirttiği ..Plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında sorumluluğunun bulunduğunu ilgili yerlerden gerekli raporlar alınması gerektiğini belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne, .. TL kalıcı maluliyet ve .. TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan ..tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince davalının usulü müktesep hakları da gözetilerek hesaplanan ..

TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş .. tarihli ek karar ile "Davacı vekilinin tashih talebinin kabulü ile; gerekçeli kararın 7 nolu bendinde yer alan "davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Gereğince davalının usulü müktesep hakları da gözetilerek hesaplanan ..

TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" şeklinde yazılan hükmün "Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Gereğince .. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" şeklinde tashihine" karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen ek kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Ek kararın hukuka aykırı olduğunu, usulü kazanılmış haklar gözetilmeden karar verildiğini, mahkemenin ilk hükmüne karşı sadece kendilerinin istinaf yoluna başvurduğunu, tavzih kararı ile taraflara tanınan haklar ve borçların genişletilemeyeceğini ve değiştirilemeyeceğini, tashih talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme:

Uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk:

6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.304,341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları

3. Değerlendirme:

HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

3.1.HMK'nın "Hükmün tashihi" başlıklı 304. maddesinin 1. fıkrası "Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir." şeklinde olup madde hükmünden de anlaşılacağı üzere ancak hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hataların tashih edilebileceği ve yine hüküm taraflara tebliğ edilmiş ise ancak tarafların bu konuda dinlenmek üzere davet edildikten sonra karar verilebileceği hüküm altına alınmıştır.

3.2.Mahkemece hükümde "davalının usulü müktesep hakları da gözetilerek hesaplanan .. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verildiği, hükümde yazı ve hesap hatası ya da benzeri hata bulunmadığı, tashih yolu ile düzeltme yapılacak bir hal bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu halde davacı tarafın tashih talebinin reddi karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmiş olması hatalıdır ve ek kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.

3.3.Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, ancak bu yanılgı yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince ek kararın kaldırılarak, yeniden esas hakkında aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza · İ.S.