İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2024/1493 K.2026/722

.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.. Karar sayılı kararı aleyhine davacılar vekili ve davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

Esas2024/1493Karar2026/722Tarih14 Mayıs 2026Okuma5 dk · 907 kelime

KÜNYE

T.C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

Esas No
2024/1493
Karar No
2026/722
Karar tarihi
14 Mayıs 2026
Esas no
..
Karar no
..
Başkan
..
Üye
..
Üye
..
Katip
..
İncelenen kararın mahkemes i
ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
..
Numarası
..
Davacı
..
Vekili
Av...
Davacı
2 ..
Vekilleri
Av. ..
Davalı
..
Vekili
Av. ..
Davanın konusu
Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Karar tarihi
..
Gerekçe tarihi
1..
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

907 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.. Karar sayılı kararı aleyhine davacılar vekili ve davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;..arihinde dava dışı sürücünün sevk ve idaresi altındaki .. plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği çok taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacıların murisi . . vefat ettiğini, davalı şirket nezdinde sigortalı bulunan aracın sürücüsü ün asli kusurlu olduğu tespit edildiğini, muris . . bekar ve çocuksuz olarak vefat ettiğini, çocuğunu kaybeden müvekkillerinin çocuklarının mevcut ve muhtemel desteklerinden yoksun kaldıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı baba . . için ..

TL, davacı anne için .. TL olmak üzere. TL destekten yoksun kalma maddi tazminatın davalı kurumdan ilgili sigorta poliçe teminatları dahilinde tahsili ile taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili ..tarihli dilekçesiyle davacı . . için. TL, . . için. TL olmak üzere toplam. TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı tarafça cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97 inci maddesinde düzenlenen özel dava şartının yerine getirilmediği, sigortacının oluşan zarardan poliçe limitleri ile sınırlı sorumluluğunun bulunduğu, davacının zararını ve sigortalı araç sürücüsünün kurusunu ispat yükümlülüğü altında olduğu, davacıların desteğinin araçta yolcu olarak bulunduğu ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiği, zarardan davacıların desteğinin müterafık kusurunun tenzilinin gerektiği, davacıların taleplerinin zamanaşımına uğradığı, faiz isteminin yerinde olmadığından bahisle davacıların davalarının reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince, davacı . . davasının kısmen kabul ve kısmen reddi ile; .. TL tutarındaki maddi tazminatın.. tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile bu davacı ödenmesine, davacı . . davasının kısmen kabul ve kısmen reddi ile; .. TL tutarındaki maddi tazminatın.. tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile bu davacı ödenmesine, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacılar vekili ile davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı tarafın .. kusurlu olduğunu, hesaplanan miktarın düşük olduğundan aktüer raporuna itiraz ettiklerini, emniyet kemerinin takılı olup olmadığının belli olmadığını, müterafik kusur indirimi yapılmasının hatalı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

2.Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kazaya ilişkin farklı mahkemelerden alınmış kusur raporlarının mevcut olduğunu, çelişkinin giderilmesi gerektiğini, kusur raporu ve ıslah dilekçesinin taraflarına adli tatilde tebliğ edildiği halde beyan süresinin dolması beklenilmeden .. te karar verildiğini, hesaplamada progresif rant yönteminin kullanılmasının hatalı olduğunu, müterafik kusur indiriminin daha fazla yapılmasının ve reddedilen miktar üzerinden lehlerine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hatalı olduğunu, müvekkiline usulüne uygun başvuru bulunmadığını,

müvekkili kurumun temerrüde düşmediğinden faize hükmedilmesinin hatalı olduğunu, aksi durumda faizin bilirkişi raporunun düzenleme tarihinden hesaplanması gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan vefat nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları

3. Değerlendirme

HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

3.1.Dava dışı . . idaresindeki davalı tarafından sigortalı .. plakalı aracın önündeki . . idaresindeki .. plakalı araca arkadan çarptığı, . . idaresindeki .. plakalı tırın da .. idaresindeki araca çarptığı, .. aracında yolcu olarak bulunan davacıların oğlu . . vefat ettiği anlaşılmıştır.

Olaya ilişkin kaza tespit tutanağına göre . ve .. hız ve takip mesafesinden dolayı kusurlu olduğu, .. kusursuz olduğu, mahkemece alınan .. tarihli .. raporuna göre .. kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Öncelikle ceza yargılama dosyası da getirtilerek kusur raporunun ne yönde olduğunun belirlenmesi çelişki bulunması halinde çelişki giderilerek bir karar verilmesi gerekir.

3.2. .. Trafik Kanunu’nun 96. maddesi hükmüne göre garameten ödeme ilkesi gereğince, bir rizikonun gerçekleşmesi ile zarar görenlerin birden fazla olması ve tazminat alacaklarının da sigorta sözleşmesinde öngörülen sigorta bedelinden fazla olduğu hallerde, zarar görenlerden her birinin sigortacıya karşı yöneltebileceği tazminat miktarı isteminden, sigorta bedelinin tazminat alacaklıları toplamına olan oranına göre indirim yapılması öngörülmektedir.

Zarar görenlerin birden fazla olması hâlinde, bunlar arasında eşitlik esasını dikkate alan bu ilkenin, sorumluluk sigortası olan ihtiyari mali sorumluluk sigortalarında da dikkate alınması gerekmektedir. Birden fazla kişi zarar görmüşse sigortacı, poliçede gösterilen limitle sorumlu olacağından zarar gören üçüncü kişiler oranlama yoluyla (.. eşit paylaştırma esasına göre) tazminat isteyebileceklerdir..

Somut olayda, kaza tespit tutanağına göre kazada ..yaralının bulunduğu anlaşılmakla davalı .. sigortaya kazaya ilişkin ödeme yapılıp yapılmadığı, derdest dava bulunup bulunmadığı sorularak ve (dosyaların birleştirilmesi hususu da değerlendirilip) kaza başına limit dikkate alınarak garameten paylaştırma hususunun da hatırda tutulmasına.

3.3.Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin istinaf başvurusunun kabulü ile sair hususlar incelenmeksizin, HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına, Dairemiz kararına uygun şekilde davanın yeniden görülerek eksikliklerin giderilmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacılar vekili ile davalı .. Sigorta A.Ş.'nin istinaf talebinin KABULÜNE,

2-Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-a-6 maddesi gereğince .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Karar sayılı KARARININ KALDIRILMASINA, dosyanın mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

3-Taraflarca peşin yatırılan istinaf karar harcının talep halinde iadesine,

4-Taraflarca karşılanan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince verilecek nihai kararda değerlendirilmesine,

5-.. Asliye Ticaret Mahkemesinin .. Karar sayılı ilamının icrasının geri bırakılması amacıyla yatırılan teminatın İİK m.36/5 hükmü uyarınca talep halinde yatırana iadesine

6-Kararın kesin olması nedeniyle tebligatların ve harç tahsil/iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,

Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK 362/1-g maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 14/05/2026

Başkan Üye Üye Katip e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır.

S.E.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi, E. 2024/1493, K. 2026/722, 14 Mayıs 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. I. Dava
  5. II. Cevap
  6. III. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  7. IV. İstinaf
  8. A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
  9. B. İstinaf Sebepleri
  10. C. Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/1493
Karar No
2026/722
Tarih
14 Mayıs 2026

İlgili Kararlar

  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2024/1495 K.2026/652
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2024/1501 K.2026/653
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2024/1503 K.2026/768
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1507 K.2026/545
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2024/1513 K.2026/769
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1524 K.2026/495

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.