Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2024/1601 K.2026/563

.. . Ticaret Mahkemesi'nin .. Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: .. tarihinde davalı şirketçe sigortalı ve müvekkilinin yolcu olduğu .. plakalı aracın tek taraflı sebep olduğu trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, ... maluliyet raporuna göre .., erişkinler için engellilik yönetmeliğine göre ise .. olarak belirlendiğini, taraflarında davalıya kanunun öngördüğü şekilde idari başvuru yapıldığını tüm evrakların gönderildiğini ve bunun sonucu davalı tarafça ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden olumlu sonuç alınamadığını belirterek bilirkişi incelemesi sonrasında taleplerini artırmak hakları saklı kalmak kaydıyla, ..

TL geçici sakatlık ve .. TL sürekli sakatlık tazminatı olmak üzere .. maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davacı vekili .. tarihli dilekçesiyle sürekli iş göremezlik zararı yönünden .. TL, geçici iş göremezlik zararı yönünden .. TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı . . . . vekili özetle; öncelikle geçerli bir başvuru olmadığından usulden reddine karar verilmesini, trafik kazasının dava konusu araca fazla yolcu binmesi nedeniyle meydana geldiğini, davacı tarafın kaza esnasında emniyet kemerinin takılı olmaması, kamyon tipi araca istiabın haddinden fazla yolcu binerek seyahat etmesi nedeniyle efor kaybının artmasında müterafik kusuru olduğunu, davacının kamyonda yolcu konumunda olduğunu, kafa, yüz ve omurga kısmından yaralandığını, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince, davanın kabulü ile; .. TL sürekli iş göremezlik ve .. TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam .. TL maddi tazminatın, davalıya başvuruyu izleyen 8 iş günü sonrası olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı . . . . vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkiline usulüne uygun başvuru olmadığını, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, .. kaydına göre davacı geçici iş göremezlik süresince çalıştığını, davacı emniyet kemeri takmadığından ve istiap haddi aşımı nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları 3. Değerlendirme HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

3.1.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere; hükme esas alınan hesap raporunun.. hayat tablosu ve Progresif rant yöntemine göre % 1,8 teknik faiz uygulanmadan düzenlenmiş olmasına, dosya kapsamında yer alan raporların olayın oluşu ve dosya kapsamı ile uyumlu olmasına, mahkemece esas alınan kusur oranlarında bir isabetsizlik bulunmamasına, maluliyetin kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümleri uyarınca belirlenmesine,

müterafik kusura ilişkin şartların bulunmamasına ve yapılan hesaplamanın yerinde olmasına göre karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince istinaf dilekçesinde ileri sürülen nedenler yerinde görülmemiştir.

3.2.Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasının anlaşılması karşısında ilk derece mahkemesince verilen hükümde usul ve yasaya aykırılık bulunmamış ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

S.E.