Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2024/320 K.2025/1265

.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde.. Mahallesinde, plakası tespit edilemeyen aracın evine gitmek üzere yol kenarında yürüdüğü sırada davacıya çarptığını, çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının kaza nedeniyle bedensel bütünlüğünün zedelendiğini, kazaya sebebiyet veren aracın tespit edilemediğini, oluşan zarardan davalı . . sorumluluğunun bulunduğunu belirterek davacı için .. TL tutarındaki belirsiz sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiş, ..arihli dilekçesiyle dava değerini Sürekli Maluliyet Tazminatı alacağını .. TL artırılarak toplam .. TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kaza tarihi olduğu ileri sürülen tarihten .. yıl sonra başvuruda bulunduğunu, yaralanmasını başka bir sebeple ortaya çıkmış olabileceğini, davacının zararının ve iddiasını ispat etmek zorunda olduğundan bahisle davacının davasının reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince, davacının davasının reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kazanın varlığının ispatlandığını, mahkemece tüm yargılama işlemlerinin yapıldığını, maluliyet raporunu ve aktüer raporu alındığını, bu aşamadan sonra davanın reddine karar verilmesinin müvekkilinin adeta tuzağa düşürüldüğü izlenimi uyandıracağını ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları

3. Değerlendirme

HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

3.1.Yaya halde yol kenarında bulunan davacıya plakası tespit edilemeyen bir aracın çarptığı iddiasına ilişkin olarak davacının aynı gün ..0'de hastaneye başvuru yaptığı, tedavi evrakları ile .. Başsavcılığı'nda ve mahkemece keşif sırasında dinlenen tanık beyanlarına göre trafik kazasının varlığı sabit görülmüş ve maluliyet ile kaza arasında illiyet bağı mevcut olduğu halde kazanın varlığının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.

Olaya ilişkin kaza tespit tutanağının bulunmadığı, mahkemece alınan..tarihli bilirkişi raporu ve ..arihli ATK raporuna göre sürücünün kazada tam kusurlu olduğu, kusura ilişkin değerlendirmelerin yerinde olması nedeniyle kimliği tespit edilemeyen sürücü tam kusurlu kabul edilmiştir.

.. Üniversitesi Hastanesi'nden alınan .. tarihli . . Kurulu Raporu'na göre trafik kazası ile davacının maluliyeti arasında illiyet bağının bulunduğu, Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca davacının sürekli iş göremezliğinin.. olduğu tespit edilmiştir.

Aktüer bilirkişisinden alınan .. tarihli rapora göre davacının sürekli iş göremezlik zararının .. TL olduğu, kaza tarihinde . . .. TL olduğu, davacı tarafından dava miktarının bu miktarda artırıldığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davacı tarafından kazadan dolayı uğradığı zararın tazmini içi.. tarihinde davalıya başvuru yapılması nedeniyle faizin bu tarihten itibaren işletilmesine karar verilmiştir.

3.2.Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ancak bu yanılgı yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden düzelterek esas hakkında bir karar vermek üzere 6100 sayılı H.M.K‘nun 353/1-b-2 maddesi gereğince kararın kaldırılarak yeniden esas hakkında aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

S.E.