Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2024/448 K.2025/1389

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde davalı şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı .. plakalı araç ile müvekkillerinin müteveffa babası . . ait .. plakalı aracın karıştığı kaza neticesinde.. plakalı aracın pert olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .. TL araç bedeli giderinin davalılardan tahsilini dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı .. Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe teminatı kapsamı ile sınırlı olduğunu, davacının zararının kasko sigortacısı tarafından karşılandığını, müvekkili şirket tarafından kasko sigortacısına ödeme yapıldığını ve tazminat hesabının genel şartlarda ön görülen usul ile yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı davaya cevap sunmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince,Davanın kabulü ile; ..-TL.. maddi tazminatın davalı . .. şirketi bakımından kaza tarihi olan ...tarihinden, diğer davalı .. Sigorta bakımından ise 2918 sayılı KTK m.99/1 hükmü uyarınca davalının temerrüde düştüğü tarih olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara eşit paylarda verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı .. . A.Ş. vekili ve davalı . . Nakliyat Otomotiv İnşaat Petrol Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davalı .. Sigorta A.Ş.vekili istinaf dilekçesinde özetle; Çekme belgesinin sunulmadığını, kasko sigortası genel şartlarına göre davanın reddi gerektiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin müteselsilen hükmedilmesinin hatalı olduğunu, raporun hatalı düzenlendiğini ileri sürmüştür. 2.Davalı .. Lojistik Nakliyat Otomotiv İnşaat Petrol Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müteveffanın kullandığı aracın fren izine rastlanmadığı ve hızını azaltmadığı, mütevveffa sürücünün ağır kusurunun dikkate alınmadığını, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme:

Uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk:

6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları

3. Değerlendirme:

HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

Mahkemece meydana gelen trafik kazası nedeniyle kusur incelemesi yaptırılmaksızın ve gerekçede kusur değerlendirmesi yapmaksızın hüküm tesis edilmiştir. Haksız fiil sorumluluğunun kabul edilebilmesi için, hukuka aykırı bir fiil olması, failin kusurlu olması, hukuka aykırı fiilden bir zarar meydana gelmiş olması ve zarar ile zarara sebebiyet veren fiil arasında uygun illiyet bağının bulunması şeklinde dört koşulun olması gerekir. Mahkemece olayın oluş şekline ilişkin kusur raporu alınmadan ve gerekçede kusura ilişkin değerlendirme yapılmadan eksik inceleme ile hüküm verilmesi isabetsizdir ve kararın kaldırılmasını gerektirmiştir.

Bu halde mahkemece davaya konu trafik kazası nedeniyle açılan ceza kovuşturma dosyası (varsa hukuk mahkemelerinde görülen davalar) da celp edilerek kusura ilişkin rapor alınması, raporlar arasında çelişki oluşması halinde çelişki giderilerek sonuca gidilmesi gerekirken eksik araştırma ile verilen kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekillerinin istinaf başvurusunun ayrı ayrı kabulü ile, sair hususlar incelenmeksizin, HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına, Dairemiz kararına uygun şekilde, istinaf edenin sıfatı, istinaf itirazları uyarınca kazanılmış haklar da dikkate alınarak davanın yeniden görülerek eksikliklerin giderilmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

Başkan Üye Üye Katip · . · e-imza e-imza e-imza e-imza · İ.S.