Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2024/499 K.2024/652

.......... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...... tarihinde, müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu, sürücü . .... isimli şahsın sevk ve idaresindeki ......... plakalı aracın tek taraflı trafik kazası geçirdiğini, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan......... plakalı aracın şoförünün meydana gelen kazada asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin ağır yaralandığını, iş gücünü tamamen kaybettiğini, sakat kaldığını belirterek, müvekkilinini meydana gelen kazadan dolayı uğradığı iş gücü kaybı, maluliyet ve bakıcı tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davacı tarafın eksik evrakla başvuru yaptığını, ..... plakalı aracın,........ tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalı olduğunu, sigorta poliçesinde, kaza tarihi itibariyle şahıs başına azami ...... TL poliçe limiti ile . ...... adına müvekkil sigorta şirketine sigortalı olduğunu, davacının geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri talep ettiğini, taleplerin teminat dışı olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulü ile; maluliyet tazminatına ilişkin davanın feragat nedeniyle reddine, ....... TL bakıcı tazminatının dava tarihi olan .......tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla) davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davalı vekilinin kararı istinaf etmesi üzerine; davalı . ...... gerekçeli kararın....... tarihinde tebliğ edildiği, istinaf dilekçesinin ise...... tarihinde uyap üzerinden gönderildiği ve istinaf başvurusunun süresinde olmadığından HMK'nın 346 maddesine göre istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; gerekçeli kararın .......arihinde saat ...... mesai bitiminden sonra tebliğ edildiğini .. sayılı yasanın 11/2 hükmü uyarınca resmi çalışma saatleri dışında tebligat yapılamayacağını tebligatın usulsüz olması nedeniyle istinaf dilekçelerinde belirttikleri nedenlerle kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme: Uyuşmazlık, istinaf başvurusunun süresinde olup olmadığı ve trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle hükmedilen maddi tazminatın yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk: 7201 sayılı TK'nın m.7/a, 9, 11; 6100 sayılı HMK'nın m.92, 245, 445, 346, 352 6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları 3. Değerlendirme: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

3.1.Dava, trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin istinaf dilekçesinin süre yönünden reddine karar verilmiş ve bu karar davacı vekilince istinaf edilmiştir.

3.2.Süreler gün olarak belirlenmiş ise tebliğ veya tefhim edildiği gün hesaba katılmaz ve süre son günün tatil saatinde biter. Süre; hafta, ay veya yıl olarak belirlenmiş ise başladığı güne son hafta, ay veya yıl içindeki karşılık gelen günün tatil saatinde biter. Sürenin bittiği ayda, başladığı güne karşılık gelen bir gün yoksa, süre bu ayın son günü tatil saatinde biter. (HMK m.92) Elektronik ortamda yapılan işlemlerde süre gün sonunda biter. (HMK m. 445/4)

3.3.Baro levhasına kayıtlı avukatlara tebligatın elektronik ortamda yapılması zorunludur.(TK m.7/a- b.9) Elektronik yolla tebligat, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır.(T.K m.7/a-4)

3.4.İstinaf yoluna başvuru süresi iki haftadır. Bu süre, ilamın usulen taraflardan her birine tebliğiyle işlemeye başlar. İstinaf yoluna başvuru süresine ilişkin özel kanun hükümleri saklıdır.(HMK m.245)

3.5.Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Vekil birden çok ise bunlardan birine tebligat yapılması yeterlidir. Eğer tebligat birden fazla vekile yapılmış ise, bunlardan ilkine yapılan tebliğ tarihi asıl tebliğ tarihi sayılır. (T.K. m.11)

3.6.Somut olayda; davalı vekiline elektronik tebligatın yapılmasının zorunlu olduğu, TK. m.11/2 hükmünün avukat bürolarına yapılacak fiziki tebligatlara ilişkin bir düzenleme olduğu, daha sonra yürürlüğe giren ve özel düzenleme içeren T.K. m.7/a-b.9, m.7/a-4, HMK'nın m.445/4 hükümleri karşısında elektronik tebligat bakımından TK. m.11/2 hükmünün uygulama yeri olmadığı, kaldı ki yasanın belirttiği beş günlük sürenin de elektronik tebligatın ulaştığı tarihi izleyen günden itibaren başladığı dolayısıyla . . . tebligatın yapıldığı tarihin ......., istinaf süresinin bittiği tarihin ise ...... olarak esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi kanaatindeyim.

. ....... · e-imzalı · . ....... · e-imzalı · . ...... · e-imzalı · . ...... · e-imzalı .......