Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2024/659 K.2025/1453

..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde ..

.. plaka sayılı aracın davacıya çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini,

meydana gelen kazada davacının ağır şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, meydana

gelen kazada davacının kusurunun olmadığını, olay nedeniyle .. Cumhuriyet

Başsavcılığının.. Soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, kaza sonrası davalı kuruma yapılan başvuru sonucunda davalı kurumun hasar dosyasını açtığını, ancak taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili . . için . TL sürekli iş göremezlik, . TL bakıcı gideri olmak

üzere .. TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte

alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili .. tarihli dilekçesiyle dava değerini iş gücü kaybı için .. TL, bakıcı gideri tazminatı için .. TL olmak üzere toplam . TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının usulüne uygun olarak başvuru yapmaması nedeniyle dava şartının usulüne uygun olarak yerine getirilmediğini, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı olmadığını, yabancı uyruklu davacının teminat yatırmasını, soruşturma dosyasının sonucunun beklenmesini, kazanın ispatlanması gerektiğini, davacının kalıcı maluliyetinin ispatlanması gerektiğini, davalının sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderinin poliçe teminatında olmadığını, faiz talebinin usulüne uygun olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince, davanın kabulü ile; .. TL kalıcı işgöremezlik ve .. TL bakıcı gideri olmak üzere toplam .. TL'nin dava tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Maluliyet yönetmeliğinin hatalı olduğunu, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, müvekkiline usulüne uygun başvuru olmadığını, kazada davacının tam kusurlu olduğunu, tazminat miktarının poliçe limitini aşmadığını, bakıcı gideri ve iş göremezlik tazminatının .. sorumluluğunda olduğunu, davacının aile içi bakım desteğinden yararlanacağı için.. indirim yapılması gerektiğini, hesaplamada 1,8 teknik faiz uygulanması gerektiğini belirtmiştir.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları 3. Değerlendirme HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

3.1.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere; sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatlarından sigorta şirketinin sorumlu olmasına, hükme esas alınan hesap raporunun . . hayat tablosu ve Progresif rant yöntemine göre.. teknik faiz uygulanmadan düzenlenmiş olmasına, kaza tarihinde tedavi ve sakatlanma/ölüm limitlerinin ayrı ayrı ..

TL olmasına, maluliyetin kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümleri uyarınca belirlenmesine, müterafik kusura ilişkin şartların bulunmamasına göre aşağıda belirtilen husus dışında karar usul ve kanuna uygun olup bunlara yönelik istinaf itirazları yerinde görülmemiştir.

3.2.Yaya haldeki davacıya sigortalı aracın çarpması şeklinde meydana gelen kazada kaza tespit tutanağının bulunmadığı, mahkemede alınan..tarihli bilirkişi raporuna göre davacının kontrolsüzce taşıt trafiğinin işlediği kaplamaya giriş yapması nedeniyl... .. tarihli bilirkişi raporuna göre davacının karşıdan karşıya geçiş kuralını ihlal ettiği, sürücünün ise hızını ayarlamamadan hafif kusurlu olduğu, ..

Asliye Ceza Mahkemesi'nin .. esas sayılı dosyasında alınan.. tarihli .. ve.. tarihli Genişletilmiş .. raporuna göre davacının yola kontrolsüzce girmesi nedeniyle tam kusurlu olduğu tespit edilmiştir. İncelemeye konu dosyada mahkemece davacı % ., davalı % .. kusurlu kabul edilerek karar verilmiştir. Ancak bilirkişi raporları arasında çelişki mevcut olup çelişki giderilmeden karar verilmesi hatalı olmuştur. Bu durumda mahkemece .. . . veya ..

Genel Müdürlüğü . .. seçilecek uzman bilirkişi kurulundan, kusur dağılımına ilişkin, önceki kusur raporları, kaza tespit tutanağı ve dosyadaki tüm delillerin değerlendirildiği, gerekçeli, denetime elverişli ve çelişkileri giderici kusur raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu karar verilmesi doğru görülmemiştir.

3.3.Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına, Dairemiz kararına uygun şekilde, istinaf edenin sıfatı, istinaf itirazları uyarınca kazanılmış haklarda dikkate alınarak davanın yeniden görülerek eksikliklerin giderilmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

S.E.