Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2024/764 K.2025/1544

..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.. Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaza tarihi olan .. plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kazada yolcu konumunda olduğunu, ..plakalı araç sürücüsünün kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kaza sonucu tedavi gördüğünü, sigorta şirketine başvuru yapılmasına rağmen taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri tazminatlarının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili.. tarihli dava değeri artırım dilekçesinde özetle; .. TL olarak talep edilen sürekli iş göremezlik tazminat alacağı taleplerini .. TL'ye,.. TL olarak talep edilen bakıcı gideri tazminatı alacağı taleplerini .. artırdıklarını belirtmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından eksik evrakla müvekkil şirkete başvuru yapıldığını, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe teminatı ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranı ile sınırlı olup bedeni zarar halinde maddi tazminat taleplerinin şahıs başına geçerli olan teminat limiti ile sınırlı olduğunu, kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiğini, zaman aşımı itirazında bulunduklarını, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile, 1-Geçici iş göremezlik talebinin feragat nedeniyle reddine, 2-.. TL sürekli iş göremezlik tazminatının . sayılı . 99. Maddesi gereğince temerrüt tarihi olan..tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte (poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-.. TL bakıcı gideri tazminatının .. sayılı KTK 99. Maddesi gereğince temerrüt tarihi olan ..tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte (poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı ..

A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının sigorta şirketine eksik evrakla başvuru yaptığı için dava şartının gerçekleşmediğini, kazaya ilişkin .. raporunun iki ihtimalli olduğunu, davacının anne ve babasının ifadeleriyle kazanın aracın lastiğinin patlaması sonucu meydana geldiğinin sabit olduğunu, sigortalı sürücünün kusurunun bulunmadığını ve müvekkili şirketin sorumluluğunun doğmayacağı hâlde mahkemenin sürücüyü .. kusurlu kabul etmesinin hatalı olduğunu, maluliyet raporunun yetkisiz kurumca ve çocuklara ilişkin yönetmeliğe aykırı şekilde düzenlendiğini,

rehabilitasyon ve iskelet gelişimi tamamlanmadan sürekli iş göremezlik oranı belirlenemeyeceğini, bu husustaki itirazların dikkate alınmadığını, aktüeryal hesaplamanın ..’ye kayıtlı aktüer tarafından yapılması gerekirken hatalı hesap bilirkişisi raporu ile karar verildiğini, faiz başlangıcının eksik başvuru nedeniyle dava tarihi olması gerekirken temerrüt tarihinin esas alınmasının yanlış olduğunu, küçük yaşta olan davacı yönünden yapılan.. müterafik kusur indiriminin yeterli olmayıp anne-babanın gözetim yükümlülüğünü ihlali nedeniyle ek kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, trafik kazası neticesinde meydana gelen cismani zarar nedeniyle sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359, ZMMS Genel Şartları, 3. Değerlendirme HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

3.1.

Dava konusu kaza nedeniyle yargılama aşamasında mahkemece alınan.. tarihli .. kusur raporunda, dosya içerisinde.. plakalı minibüsün seyir halinde iken tekerinin koptuğuna veya patladığına dair verinin bulunmadığı bu nedenle kazanın sürücünün otoyol üzerinde seyir halinde olduğu esnada kendi sevk ve idare hatası sonucu direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ile mi kazanın gerçekleştiği yada minibüsün tekerinin patlaması-kopması sonucu mu kazanın meydana geldiği hususunda kesin kanaate varılamadığı belirterek ihtimalli olarak düzenlendiği,

eğer sürücü . .. sevk ve idare hatası sonucu kazanın meydana geldiği gözetilirse sürücünün tam kusurlu olduğu, eğer .. plakalı minibüsün tekerinin patlaması yada kopması sonucu kazanın meydana geldiği gözetilir ise sürücünün kusurunun bulunmadığı bildirilmiştir.

3.2. .. Trafik Kanunu'nun (.) 91 inci maddesinde. "İşletenlerin, bu Kanun'nun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." şeklindeki düzenleme ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS), işletenin karayolunda motorlu aracın işletilmesinden dolayı üçüncü kişilere verdiği zararı teminat altına almaktadır.

KTK'nun 85 inci maddesinde;" Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." şeklinde düzenleme mevcuttur.

Davacının motorlu aracın işletilmesinden dolayı yaralandığı sabittir. Bu nedenle işletenin aracın işletilmesinden kaynaklı zarardan kusursuz sorumluluğu doğmuştur.

İşletenin sorumluluktan kurtulabilmek için KTK'nın 86 ncı maddesi gereğince kazada kendisinin ve sürücünün kusurunun bulunmadığını, kazanın aracındaki bir bozukluktan kaynaklanmadığını ispat yanında olayın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini kanıtlamak zorundadır.

Somut olayda; kazanın lastik patlamasından kaynaklandığı belirtilse bile aracın gerekli bakımının yapılmamasının kazada etkili olduğu, lastik patlamasının mücbir bir sebep olmadığı, bu nedenle davalının ZMSS poliçesinden doğan zararlardan sorumlu olduğu değerlendirilmiştir..

3.3.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların denetimi sağlayacak biçimde eksiksiz sergilenip hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, davacı vekilince davadan önce davalı sigorta şirketine 2918 sayılı KTK.nın 97. Maddesi uyarınca başvuruda bulunulduğu ancak ilgili madde metninde başvuru sırasında hangi belgelerin sunulacağına ilişkin hüküm bulunmadığı, bu itibarla başvuru ile dava şartının yerine getirildiği,

davaya konu kazanın meydana geldiği ..tarihinde davacının yaşının küçük olması nedeniyle kaza tarihinde geçerli olan Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında yönetmelik hükümleri doğrultusunda hazırlanması istenen maluliyet raporunun yönetmelikte özür oranının tespitini yapmaya uygun cetvel olmaması nedeniyle kaza tarihinde yürürlükte olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik ve eklerine göre maluliyet oranının belirlenmesinin yerinde olduğu, ...

Tablosu'na göre muhtemel bakiye ömrün belirlendiği ve progresif ranta göre hesaplama yapılmasının usul ve yasaya uygun olduğu, mahkemece olayın oluş şeklinin kabulü ve kusur dağılımına ilişkin takdirinin olaya uygun olduğu anlaşılmakla davalı vekili tarafından yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiş ve başvurunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

M.T.