Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2024/956 K.2025/1733

.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili ve davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaza tarihi olan.. tarihinde davalı .. . A.Ş. nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı .. plakalı aracın park yasağı bulunan yerde park etmesi nedeniyle müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca çarpılması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin bu kaza nedeniyle geçici ve sürekli iş göremez hale geldiğini belirterek şimdilik davacı için .. TL geçici iş göremezlik tazminatı ile .. TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı kurumdan zararın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile kusuru oranında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili dava değeri artırım dilekçesinde özetle; alınan aktüer raporda davacının karşılanmamış sürekli iş göremezlik zararının .. TL olarak hesaplandığını, .. mahsup hatasına ilişkin itirazları saklı kalmak üzere belirsiz alacak davası olarak açılan dosyada alacağın belirli hale gelmesi nedeniyle sürekli iş göremezlik talebinin .. TL’ye yükseltildiğini ve toplam dava değerinin bu tutar olarak belirlendiğini, bu miktarın ön başvuru tarihi olan.. tarihinden itibaren .. enflasyon faiziyle, bu kabul edilmezse ticari temerrüt faizi, o da kabul edilmezse yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından eksik evrakla müvekkili şirkete başvuru yapıldığını, bu nedenle söz konusu başvurunun usüle uygun kabul edilemeyeceğinden davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile .. TL sürekli iş göremezlik tazminatının 2918 Sayılı KTK 99. Maddesi gereğince temerrüt tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla) davalı ... Sigorta A.Ş.'den tahsiliyle davacı . . .. verilmesine, .. TL geçici iş göremezlik tazminat talebinin reddine, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili ve davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı . . . vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı . ..

A.Ş. nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı.. plakalı aracın park yasağı bulunan yerde park etmesi nedeniyle müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca çarpılması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin bu kaza nedeniyle geçici ve sürekli iş göremez hale geldiğini, tanık beyanları, kaza tespit tutanağı ve Adli Tıp Kurumu kusur raporlarında sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun belirlendiğini, buna rağmen . ..

Trafik İhtisas Dairesi raporunda müvekkiline ..kusur yüklenmesinin hukuka aykırı olduğunu ve davalı sürücünün yüzde yüz kusurlu kabul edilmesi gerektiğini, hükme esas alınan aktüer raporunda müvekkilinin zararının eksik hesaplandığını, maluliyet raporunda belirlenen . oranındaki sürekli sakatlığın hem dava öncesi hem de mahkemece alınan raporlarla teyit edildiğini, sigorta şirketinin sunduğu tek hekimli medikal mütalaalara itibar edilemeyeceğini, bu nedenle kusur, maluliyet ve aktüer hesap raporlarındaki aleyhe tespitler nedeniyle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı .. Sigorta A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; . ..

Adli Tıp Kurumu’nun .. tarihli raporunda davacı . . .. için .. oranında maluliyet tespiti yapılmış ise de bu raporun Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik’e aykırı ve eksik düzenlendiği, rehabilitasyon sonrası eklem hareket açıklığını gösterir usulüne uygun sağlık kurulu raporu bulunmadan kalıcı sakatlık oranı belirlendiğini, raporu düzenleyen kurulda yönetmelikte öngörülen yedi daimi uzmanın tamamının bulunmadığını ve adli tıp uzmanlarının bu tür rapor düzenleme yetkisinin olmadığınu, bu nedenle raporun yetkisiz birim tarafından ve usule aykırı şekilde hazırlandığını,

ayrıca hükme esas alınan bilirkişi raporunda hesaplama tablolarının yer almadığı için denetlenebilir olmadığını, ...tarihinden itibaren faiz işletilmesinin de davacının eksik evrakla başvurması nedeniyle müvekkili şirketin temerrüde düşmemiş olması sebebiyle hukuka aykırı olduğunu, zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları uyarınca gerekli belgeler sunulmadan sigortacının temerrüde düşmeyeceğini ileri sürerek bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, trafik kazası neticesinde meydana gelen cismani zarar nedeniyle sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359, ZMMS Genel Şartları, 3. Değerlendirme HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların denetimi sağlayacak biçimde eksiksiz sergilenip hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, davacı vekilince davadan önce davalı sigorta şirketine 2918 sayılı KTK.nın 97. maddesi uyarınca başvuruda bulunulduğu ancak ilgili madde metninde başvuru sırasında hangi belgelerin sunulacağına ilişkin hüküm bulunmadığı, bu itibarla başvuru ile dava şartının yerine getirildiği, mahkemece olayın oluş şeklinin bilirkişi raporunda anlatıldığı şekilde kabul edildiği,

mahkeme kabulünün ve kusur dağılımına ilişkin takdirinin olaya uygun olduğu, kaza tarihinde geçerli olan Erişkinler İçin Engellik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre alınan maluliyet raporunun hükme esas alınmasının yerinde olduğu, TRH 2010 Tablosu'na göre muhtemel bakiye ömrün belirlendiği ve progresif ranta göre hesaplama yapılmasının usul ve yasaya uygun olduğu, mahkemece temerrüt tarihinin doğru belirlendiği görülmekle taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiş ve başvurularının HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

M.T.