Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2025/1202 K.2025/1684

..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.. Karar sayılı kararı aleyhine taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.. tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek çelik bariyerlere çarptığını, araçta bulunan müvekkilinin desteği . .. olay yerinde vefat ettiğini, desteğin olayda yolcu olarak bulunduğunu, kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusurunun bulunmadığını, kaza tarihinde .. yaşında bir genç olduğunu, eşinden boşandığını ve kaza tarihinden önce yaklaşık olarak 1 yıldır ailesi ile birlikte yaşadığını, desteğin eski eşinin fırsattan istifade etmek suretiyle ve haksız çıkar sağlamak amacıyla hukuki sürece dahil olduğunu,

bilirkişi raporunda bu durum gözetilerek hesaplama yapılması gerektiğini, davadan önce sigorta şirketine başvurulduğunu sigorta şirketince herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden olumlu bir sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik ..

TL lik destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihten itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili .. tarihli dilekçesiyle dava değerini .. TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların murisinin vefatı sebebiyle müvekkili şirkete yapılan başvuru neticesinde cenaze ve defin giderleri de dahil poliçe kapsamında toplam .. TL destek tazminatının davacılara ödendiğini, davanın kötü niyetle açıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ VE DAİREMİZ KARARLARI

1.İlk Derece Mahkemesinin İlk Kararı

İlk derece mahkemesince; davanın kabulüne,.. TL'nin .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

2.Dairemizin Kaldırma Kararı:

Davalı vekilinin istinafı üzerine dairemizin .. karar sayılı ilam ile "

Davacı tarafça, eşi . .. kullandığı davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı.. plakalı aracın ..tarihinde karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucunda eşi, kızı ve oğlunun vefat ettiğini, kaza nedeni ile kızı . . desteğinden mahrum kaldığını belirterek destekten yoksun kalma tazminatı talep edilmiştir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporu içeriğinde, müteveffanın ... Aile Mahkemesinin.. K. sayılı ilamı ile .. tarihinde anlaşmalı olarak boşandığı, ancak boşanma ilamının kesinleşmediği, tarafların anlaşarak boşanması, çekişmeyi gerektirir bir konunun ilamda bulunmaması nedeni ile boşanma ilamının istinaf kanun yoluna gidilmeden kesinleşeceği bu itibarla müteveffanın ölüm tarihinde bekar olduğu kabul edilerek hesaplama yapıldığı anlaşılmıştır.

Uyap'tan yapılan incelemede müteveffanın eşi . .. tarafından .. Asliye Ticaret Mahkemesinin .. sayılı dosyasında destek eşi . . vefatı nedeni ile davalı sigorta şirketi aleyhine destekten yoksun kalma tazminatı talep edildiği ve mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile ..-TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedildiği, söz konusu karara karşı davalı sigorta şirketince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine .. Hukuk Dairesinin ... Sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmüştür.

Destek, Hukuk sistemimizde bir başkasının geçimini sağlayan veya ileride sağlayacak olan kişidir. Destek tazminatı isteyebilmek için; ölenin kanuni ve akdi bakım yükümlülüğünün bulunması veya fiilen veya düzenli olarak bakması veya ileride bakması kuvvetle muhtemel olması yeterlidir. Desteğin kanunen bakmakla yükümlü olduğu kişiler de desteğin sağlığında herhangi bir yardım görmeseler bile tazminat talep edebilirler. Ölenin ölüm tarihine kadar bakma mükellefiyetini yerine getirmemiş olması destekten yoksun kalma tazminatı talep edilmesine engel değildir. Evlilik birliği devam ettiği sürece ayrı yaşıyor olsalar dahi eşler birbirlerinin desteği sayılır...

Somut olayda, mütevveffa ölüm tarihi itibari ile evli olup taraflar arasındaki boşanma ilamı kesinleşmemiş, dolayısıyla evlilik boşanma neticesi değil ölüm ile sonuçlanmıştır. Bu itibarla desteğin ölüm tarihinde evli ve çocuksuz olduğunun kabülü ile buna göre pay oranlarının belirlenerek davacı annenin zararının tespiti gerekirken yanılgılı değerlendirme ile farazi olarak boşanma ilamının istinaf edilmeksizin kesinleşeği kabul edilerek desteğin bekar olarak öldüğü kabul edilerek pay oranlarının hesaplandığı bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm tesisi yerinde görülmemiştir. ..

Davalı vekilince her nekadar ilk raporun kazanılmış hak teşkil ettiği .. yaşam tablosunun uygulanamayacağı belirtilerek istinaf itirazında bulunulmuş ise de, bilirkişi tarafından düzenlenen.. tarihli rapora davacı vekili tarafından süresi içerisinde itirazda bulunulduğu ve hükme esas alınan .. tarihli raporun TRH 2010 yaşam tablosu devre başı ödemeli rant formülü ile 1,8 teknik faiz üzerinden iskolanması yöntemi ile düzenlendiği bu itibarla karara esas alınan rapordaki hesap biçiminin davalı lehine olması ve aleyhe bozma yasağı gereği tazminat hesap biçiminin bozma sebebi yapılamayacak olması nedeni ile davalı tarafın istinaf itirazı yerinde görülmemiştir... gerekçesi ile kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.

3-İlk Derece Mahkemesince Kaldırma Sonrası Verilen Karar:

İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile .. TL'nin .. tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekilleri süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İstinaf mahkemesi ilamında TRH 2010 tablosuna göre hesaplama yapıldığını belirtmiş ise de ilk derece mahkemesinde .. tablosunun esas alındığını, bu nedenle kazanılmış haktan söz edilmesinin mümkün olmadığını, kazada müvekkilinin eşinin, desteğin babasının da vefat ettiğini, bu sebeple müvekkilinin payının artırılması gerektiğini, tazminatın eksik hesaplandığını belirterek ilk derece mahkemesince kaldırılmasını talep etmiştir.

2.Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle.

Babanın kendi kusurundan faydalanamayacağından ona da bir pay ayrılması gerektiğini, aksi durumda babaya düşen 1 pay diğer hak sahiplerine dağıtıldığını, babanın payının anneye aktarılmadan 1 pay üzerinden işlem yapılmasının doğru olmakla beraber hesap yapılırken babaya pay ayrılmamasının hatalı olduğunu, bu durumun babanın payının anne, müteveffanın eş ve çocuklarına eşit olarak dağıtılmasına neden olduğunu, davacının ilk kararı istinaf etmediği dikkate alınarak .. tarihine kadar bilinen dönem hesabı yapılmasının hatalı olduğunu, hesabın kök rapor tarihine kadar yapılması gerektiğini,

mahkemece doğru değerlendirme yapılsaydı müvekkili tarafından ödeme yapılacağını, bu nedenle kök rapor tarihindeki asgari ücretin esas alınması gerektiğini, faizin bilirkişi raporunun düzenlendiği tarihten işletilmesi gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları 3. Değerlendirme HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

3.1.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere; davacının kızı olan destek . . eşi . . açtığ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.. karar sayılı dosyası ile incelemeye konu dosyada hükmedilen miktarların poliçe limitini aşmaması ve başkaca hak sahibi bulunmaması nedeniyle garame hesabı yapılmamış olmasına, aynı kazada müteveffanın babasının da vefat etmiş olması nedeniyle hesaplamada davacı anneye 1 pay verilmiş olmasına, daha önce istinaf yoluna davalı tarafından başvurulmuş olması ve mahkemece TRH 2010 hayat tablosu ve % 1,8 teknik faize göre karar verilmiş olması nedeniyle davalının kazanılmış hakkının bulunmasına,

faizin doğru hesaplanmış olmasına göre karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince istinaf dilekçesinde ileri sürülen nedenler yerinde görülmemiştir.

3.2.Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasının anlaşılması karşısında ilk derece mahkemesince verilen hükümde usul ve yasaya aykırılık bulunmamış ve taraf vekillerinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

S.E.