Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2025/1206 K.2025/1734

..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin..Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili ve davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaza tarihi olan .. tarihinde ZMMS poliçesi olmayan dava dışı sürücü . . sevk ve idaresindeki .. .. plaka sayılı aracın müvekkiline ait.. plaka sayılı araca çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .. TL geçici iş göremezlik ve .. TL kalıcı iş göremezlik olmak üzere toplam .. TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili .. tarihli dava değeri artırım dilekçesinde sürekli iş göremezlik talebinin .. TL’ye ve geçici iş göremezlik talebinin .. TL’ye yükseltilerek dava değerinin toplam .. TL’ye çıkarıldığını beyan etmiştir.

Davacı vekili.. tarihli ıslah dilekçesinde özetle; daha önce bilirkişi raporu doğrultusunda .. TL sürekli iş göremezlik ve .. TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam .. TL üzerinden HMK . kapsamında harç ikmali yapıldığını, TRH-2010 yaşam tablosu ve progresif rant yöntemine göre alınan.. tarihli yeni bilirkişi raporunda sürekli iş göremezlik zararının .. TL olarak belirlendiğini, poliçe limiti dikkate alınarak dava değerinin .. TL’den .. TL artırımla .. TL’ye ıslah edildiğini belirtmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, başvuranın talep etmiş olduğu zararın . . sorumluluğuna girip girmediğinin tespiti ve ilgili yerlerden gerekli raporların alınması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ VE DAİREMİZ KARARLARI

1.İlk Derece Mahkemesinin İlk Kararı

İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile .. TL geçici iş göremezlik ile .. TL kalıcı maluliyet tazminatının temerrüt tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

2.Dairemizin Kaldırma Kararı:

Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Dairemizin.. Karar sayılı ilamı ile; "1-Davalı vekilince arabuluculuğa başvurulmadığına yönelik istinaf itirazının incelenmesinde; davacı tarafından dava açılmadan önce arabuluculuğa müracaat edildiği ve .. Arabuluculuk Bürosu'nun.. Esas sayılı başvurusu üzerinden Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı'nın tanzim edildiği görülmüştür. Kaldı ki özel kanunlarda tahkim veya başka bir alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvuru şartı bulunduğu hallerde dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulamayacağının düzenlemesine göre, somut olayda davacının, dava konusu uyuşmazlık dava şartı olan arabuluculuk kapsamında kalmadığı halde arabulucuk bürosuna başvuru yaptığı anlaşılmakla davalı tarafın istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.

2-2918 sayılı KTK.nın 97. maddesinde "Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç .. gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir..." hükmü amirdir. Davacı vekilinin söz konusu hüküm kapsamında başvuruda bulunduğu, madde metninde başvuru sırasında hangi belgelerin sunulacağına ilişkin hüküm bulunmadığı sabit olduğundan davalı vekilinin başvuru şartının yerine getirilmediğine ilişkin istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.

3-Davalı vekili, müvekkili şirketin Geçici İş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığını belirterek istinaf talebinde bulunmuş ise de: .. tarihli . .. yayımlanarak yürürlüğe giren .. tarihli 6111 Sayılı Yasa’nın 59.maddesi ile 2918 Sayılı ..

Trafik Kanunu’nun 98. maddesi değiştirilmiş, buna göre "trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın.. tarafından karşılanacağı" Yasanın geçici 1. maddesi ile de "Bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin .. tarafından karşılanacağı,

sözkonusu sağlık hizmet bedelleri için bu Kanun'un 59. maddesine göre belirlenen tutarın ..'sinden fazla olmamak üzere belirlenecek tutarın üç yıl süreyle ayrıca aktarılmasıyla anılan dönem için ilgili sigorta şirketleri ve . .. yükümlülüklerinin sona ereceği," öngörülmüştür. 2918 sayılı Yasa'nın 98. maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluk dava dışı ...geçmiştir.

Ancak geçici iş göremezlik tazminatı madde kapsamında değerlendirilemeyeceğinden geçici iş göremezlik talebi yönünden sigorta şirketlerinin sorumluluğu devam edeceğinden bu hususa ilişkin istinaf itirazı yerinde görülmemiştir. ..

Davalı vekilince hesaplamada TRH 2010 yaşam tablosunun ve .. teknik faizin kullanılmamasının yerinde olmadığı belirtilerek istinaf itirazında bulunulmuştur.

Anayasa Mahkemesi'nin .. tarihli resmi gazetede yayınlanan .. sayılı iptal kararı ile, 2918 sayılı KTK nun 90. Maddesinin 1. Cümlesinde yer alan "... ve bu kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda..." ibaresi ile ikinci cümlede yeralan "... ve genel şartlarda..." ibaresinin anayasaya aykırı olduğundan bahisle iptaline karar verilmiş, bu iptal kararı .. tarihli resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe girdiğinden, TRH 2010 Tablosu'na göre muhtemel bakiye ömrün belirlenmesi ve % 1,8 teknik faiz uygulanmadan tazminatın hesaplanması;

bilinmeyen/ işleyecek devre hesabı yapılırken, bilinen son gelirin her yıl için ...iskonto edilmesi yöntemi kullanılarak hesaplama yapılması gerekir. Bu itibarla hükme esas alınan aktüer raporunda TRH 2010 yaşam tablosu ve bilinen son gelirin her yıl için %10 artırılıp %10 iskonto edilmesi yöntemi kullanılarak hesaplama yapılması yerinde görülmüştür.

4-Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının tespiti açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru bir şekilde belirlenmesi gerekir.

Bu belirleme ise .. veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşlarca, kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden kaza tarihi .. tarihleri arası ise Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca yapılması gerekmektedir.

Evrak kapsamının incelenmesinde; davacı hakkında Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca düzenlenen .. tarihli maluliyet raporunda, davacıya ait ..giriş çıkış tarihli . .. ..

Hastanesi tarafından düzenlenen epikriz formu ve bilirkişi heyetince davacının .. tarihli muayene bulguları değerlendirilerek kaza nedeniyle davacının vücut fonksiyon kaybının .., tıbbi iyileşme süresinin ise.. ay olduğunun belirlendiği, dosya kapsamında alınan ve yine Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca düzenlenen ..tarihli maluliyet raporunda ise dosya kapsamında alınan .. tarihli maluliyet raporunda irdelenen davacıya ait..giriş çıkış tarihli ..

Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen epikriz formu ve davacının .. tarihli muayene bulguları incelenerek kaza nedeniyle davacının vücut fonksiyon kaybının .., tıbbi iyileşme süresinin ise 4 ay olduğunun belirlendiği, dosya kapsamında alınan.. tarihli maluliyet raporunun ise Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri doğrultusunda düzenlendiği ve davacının kaza nedeniyle kalıcı maluliyetinin oluşmadığı ve tıbbi iyileşme süresinin ..ay olduğu belirlendiği,

yine dosya kapsamında alınan .. tarihli ek raporda davacının yaralanmasının Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliği gereğince tüm vücut fonksiyon kaybı oranının .. olduğu, tıbbi iyileşme süreci dikkate alındığında .. ay süre ile geçici iş göremezliğinin olduğu belirlenmiştir.

Her ne kadar dosya içerisinde mevcut raporlardan.. tarihli rapor farklı yönetmeliğe göre tanzim edilmiş ve hükme esas alınan ..tarihli sağlık kurulu raporunun kaza tarihinde yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlendiği ve kalıcı maluliyet oranının ... olarak tespit edildiği anlaşılmış ise de; aynı yönetmelik doğrultusunda ve aynı tıbbi bulgular irdelenerek hazırlanan .. tarihli maluliyet raporunda kalıcı maluliyet oranının .. olarak tespit edilmesi nedeni ile,

bu haliyle raporlar arasında kazadan kaynaklı yaralanma oranı bakımından açık şekilde çelişki bulunduğu anlaşıldığından, söz konusu çelişkinin giderilmesi için davacıya ait tüm tedavi evrakları ve raporlar irdelenerek, kaza ile illiyet bağı kuran, denetime elverişli, raporlar arasındaki çelişkide giderilmek suretiyle kaza tarihinde yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde ..

İhtisas Kurulu'ndan rapor alınıp, sonucuna göre, istinaf edenin sıfatı, kazanılmış hakları dikkate alınarak karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi yerinde görülmemiştir.

5-Davalı vekilince müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği belirtilerek istinaf itirazında bulunulmuştur.

Zararın meydana gelmesinde veya artmasında mağdurun da kusurunun bulunması halinde sözkonusu olan müterafik kusur 6098 sayılı TBK'nin 52.maddesinde düzenlenmiştir. Mağdurun kusurunun zararın meydana gelmesinde başlıca etken olması halinde zarar verenin sorumluluğunun kalkması sözkonusu olabileceği gibi belirlenen kusura göre zarar ve ziyandan indirim yapılmasını da gerektirebilir.

Davacının kazadan kaynaklı maluliyeti nedeni ile usulüne uygun maluliyet raporu aldırılmasından ve ceza dosyasının kül halinde celp edilerek incelenmesinden sonra, davacıdaki yaralanmanın ve maluliyete esas teşkil eden arazın niteliğine göre, davacının kaza sırasında emniyet kemerinin takılı olup olmadığı ve zararın meydana gelmesinde ve artmasında müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı değerlendirilerek sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken müterafik kusur hususunda olumlu ya da olumsuz herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın eksik inceleme ile hüküm tesisi yerinde görülmemiştir.

6-Davalı tarafın kaza tespit tutanağı ve kusur raporu arasında bulunan çelişkinin giderilmediğine ilişkin istinaf itirazının değerlendirilmesinde. Olay sonrası düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında, davacı sürücünün 2918 sayılı KTK 56/1-a maddesi gereği şerit izleme ve değiştirme kurallarına riayet etmemek nedeniyle kusurlu olduğunun belirtildiği, davacı sürücünün yargılandığı ..

Asliye Ceza Mahkemesinin .. esas sayılı dosyasında alınan.. tarihli kusur raporunda ve mahkemece alınan.. tarihli kusur raporunda, .. poliçesi olmayan .. plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü . .. KTK 54/b maddesi gereği hatalı sollama gerçekleştirmesi nedeniyle tam kusurlu olduğu, davacının ise herhangi bir kusurunun bulunmadığı belirtilmiştir.

Kaza tespit tutanağı ile mahkemece ve ceza dosyasında aldırılan bilirkişi raporu arasında kusur değerlendirilmesine ilişkin çelişki olduğu gözetilerek olayın aydınlatılması zorunlu olup, mahkemece davacı sürücünün yargılandığı ceza dosyası da celp edilerek, . veya . ..i gibi kuruluşlardan seçilecek bilirkişi heyetine dosyanın tevdii ile soruşturma aşamasında alınan beyanlar, kaza tespit tutanağı, kazaya ait fotoğraflar ve görüntüler dikkate alınarak,

kazanın oluş şekli ve kusur durumu hususunda dosya içerisinde mevcut raporlar arasındaki çelişkiyide giderir ayrıntılı denetime imkan verir rapor aldırılarak sonucuna göre hüküm tesisi gerekmektedir." gerekçesi ile kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.

3-İlk Derece Mahkemesince Kaldırma Sonrası Verilen Karar: İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile .. TL sürekli iş göremezlik ve .. TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam .. TL maddi tazminatın.. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili ve davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı . .. vekili istinaf dilekçesinde özetle; .. tarihinde ZMMS poliçesi bulunmayan . .’in sevk ve idaresindeki .. plakalı aracın müvekkiline ait .. plakalı araca çarpması sonucu davacının yaralandığını ve yerel mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, davalı tarafından yapılan istinafın alacağın ödenmesini geciktirmeye yönelik ve kötüniyetli olduğunu, kusur yönünden .. kusur heyetinden, maluliyet yönünden ise .. Adli Tıp Kurumu ...

İhtisas Dairesinden rapor alınarak çelişkilerin giderildiğini ve maluliyet oranının netleştiğini, .. Karar sayılı kararın davacı tarafından istinaf edilmemesi nedeniyle.. tarihli aktüerya raporunda belirlenen ve poliçe limiti olan ..

TL yönünden davalı lehine usuli kazanılmış hak doğduğunu, asgari ücretin kamu düzenine ilişkin olduğunu ve resen dikkate alınması gerektiğini, bozma sonrası yapılan hesapta zarar daha yüksek çıkmış olsa dahi usuli kazanılmış hak gereği ilk karardaki .. TL’nin esas alınması gerekirken .. tarihli rapora göre hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek müvekkilinin alacağı tazminatın ilk ilamda belirlenen ..

TL üzerinden yeniden hüküm altına alınmasını ve mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı . .. vekili istinaf dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada davacının yaralanması nedeniyle sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatının . ..’ndan tahsilinin talep edildiğini, karşı araç için .. Sigorta tarafından.. kusur üzerinden ödeme yapıldığını, kaza tarihinde geçerli ZMMS poliçesi bulunduğundan müvekkili kurumun sorumluluğunun doğmadığını ve bu nedenle .. Sigorta’nın davaya ihbar edilmesi ile davacının ..

Sigorta’dan ödeme alıp almadığının sorulması gerektiğini, kaza tespit tutanağında sigortasız araç sürücüsü . ..’in kusursuz, davacının ise asli ve tam kusurlu olduğunun belirtildiğini, kusur yönünden çelişki bulunduğunu ve hüküm kurmaya elverişli kusur raporu alınmasını, gerekirse dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek çelişkilerin giderilmesi gerektiğini, davacının mevzuata uygun sağlık kurulu raporu sunmadığını, bu nedenle başvuru şartını yerine getirmediğini, .. .’nın geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığını,

maluliyet raporunun kazanın gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan mevzuata ve yönetmelik eklerine göre yetkili kurulca ve usulüne uygun şekilde düzenlenmesi gerektiğini, hükme esas alınan .. tarihli .. raporundaki..oranının hatalı olduğunu ve kurum değerlendirmesinde oranın .. olarak değerlendirildiğini, maluliyet oranları arasındaki çelişkilerin giderilerek güncel muayene ve mevzuata uygun rapor alınması gerektiğini, davacının emniyet kemeri takmaması nedeniyle müterafik kusurlu olduğunu, ..’dan geçici iş göremezlik ödemesi alınıp alınmadığının araştırılarak varsa tenzil edilmesi gerektiğini,

temerrüt oluşmadığından faizin dava tarihinden önce başlatılamayacağını belirterek mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedeni zarar nedeniyle sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları

3. Değerlendirme

HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

3.1. Davacı vekili tarafından, kaza tarihi olan... tarihinde ZMMS poliçesi olmayan dava dışı .. sevk ve idaresindeki .. plaka sayılı aracın, davacıya ait .. plaka sayılı araca çarpması neticesinde davacının yaralandığını belirterek geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı talep edilmiştir.

3.2. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre, kaldırma kararı doğrultusunda alınan..tarihli.. heyeti tarafından düzenlenen kusur raporunun, raporlar arasındaki çelişkiyi gidermesi ve denetlenebilir olması nedeniyle hükme esas alınmasının uygun olduğu, .. tarihli .....

İhtisas Kurulundan alınan maluliyet raporunun, dosya içerisindeki maluliyet raporları arasındaki çelişkiyi giderir şekilde ve kaza tarihinde yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlendiği anlaşılmakla hükme esas alınmasının yerinde olduğu, davacının maluliyetine esas yaralanmasının.. vertebra kırığı olduğu gözetildiğinde mahkemece müterafik kusur indirimi yapılmamasının usul ve yasaya uygun olduğu, dosya kapsamında bulunan .. tarihli . ..

Merkezi'nin cevap yazısı ile kaza tarihi itibariyle .. plaka sayılı aracın trafik sigortasının bulunmadığının tespit edildiği görülmekle davalı vekili tarafından yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiştir.

3.3. Kaldırma kararı sonrasında mahkemece davacının yeni belirlenen maluliyet oranı ve .. yılı asgari ücret verileri kullanılarak hazırlanan rapor doğrultusunda hüküm tesis ettiği, ancak kaldırma kararı sonrasında kamu düzeniyle ilgili durumlarda, kazanılmış usulî haktan söz edilemeyeceği,

bu niteliği dikkate alındığında asgari ücretteki değişikliklerin usulî kazanılmış hakkın istisnası niteliğinde bulunduğu ve yargılamanın her aşamasında hâkim tarafından re'sen gözetileceği dikkate alınarak hüküm tarihine en yakın tarihteki ücret esas alınmak suretiyle hazırlanan.. tarihli hesap raporu hükme esas alınması gerekirken.. tarihli hesap raporunun esas alınması hatalı bulunmuş ise de, ilk kararı davacı tarafın istinaf etmemesi ve taleple bağlılık ilkesi gereği istinaf dilekçesindeki toplam talep miktarının ..

TL olduğu gözetilerek hüküm kurulması gerektiğinin anlaşıldığı ancak söz konusu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-b,2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, tarafların kazanılmış hakları, kesinleşen hükümler infazda tereddüt oluşmaması açısından tekrar belirtilmek suretiyle esas hakkında aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar verilmiştir.

M.T.