Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2025/1705 K.2026/414

.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Karar sayılı kararı aleyhine davalı . . vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.. tarihinde . . sevk ve idaresindeki.. plakalı araç ile davalı . . sevk ve idaresindeki.. plakalı aracın çarpışması neticesinde ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada araçta yolcu olarak bulunan müvekkili . ..' nın eşi ve müvekkilleri.. annesi olan.. vefat ettiğini, kazanın meydan gelmesinde.. plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir müvekkili yönünden ..

TL olmak üzere toplam .. TL maddi tazminatın .. tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili .. tarihli dilekçesinde, müvekkili..için talep edilen destekten yoksun kalma tazminatını .., . . . için talep edilen destekten yoksun kalma tazminatını .. TL' ye, . . için talep edilen destekten yoksun kalma tazminatını. TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı . . . ve . . vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazanın meydana gelmesine.. plakalı araç sürücüsü ..sebebiyet verdiğini, açılan davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir. 2.Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete usulüne uygun başvuruda bulunulmadığını, meydana gelen kazanın oluşumunda kusur oranlarının tespiti gerektiğini, hatır taşıması koşullarının mevcut olduğunu, dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, ilgili yerlerden gerekli raporların alınması gerektiğini belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince, davacıların davalı .. sigorta A.Ş.'ye karşı açmış oldukları davanın feragat nedeniyle reddine, davacı ... nın davasının kabulü ile . TL destekten yoksun kalma tazminatının, davacı.. davasının kabulü ile .. TL destekten yoksun kalma tazminatının, davacı.. davasının kabulü ile .. TL destekten yoksun kalma tazminatının, davacı.. davasının kabulü ile .. TL destekten yoksun kalma tazminatının.. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar.. davalı . . müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı . . vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı . . vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacıların feragati ile tüm davanın reddi gerektiğini, . raporunun eksik inceleme ile düzenlendiğini, keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda sigortalı araç sürücüsüne ..kusur verildiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklanan vefat nedeniyle destekten yoksun kalma

tazminatı talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları

3. Değerlendirme

HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

3.1. Davalı . . idaresindeki .. plakalı sigortalı aracın davacı .. idaresindeki .. plakalı araca arkadan çarptığı, .. aracında yolcu olarak bulunan .. eşi, diğer davacıların annesi . . vefat ettiği, mahkemece davalı .. tam kusurlu olduğunun kabul edildiği, kusura ilişkin çelişkinin .. tarihli . . . alınan rapor ile giderilmiş olmasına göre davalı vekilinin kusura yönelik istinafı yerinde görülmemiştir.

3.2. Müteselsil sorumluluğa ilişkin hukuki sonuçlar TBK'nın 61, 62, 106, 155, 162, 163, 166, 168. maddelerinde düzenlenmiştir. Müteselsil borçlulardan her biri, alacaklıya karşı borcun tamamından sorumludur (TBK 162/1). Borç tamamen ifa edilinceye kadar alacaklıya karşı bütün borçluların sorumluluğu devam eder (TBK 163/2). Alacaklı, borçluların birinden, bir kısmından veya hepsinden alacağını talep etme ve dava açma hakkına sahiptir (BK 163/1). Borçlulardan birinin yaptığı ödeme kadar, müteselsil sorumluların alacaklıya karşı sorumlu oldukları toplam miktar eksilmiş olur (TBK 166/1). Borcun tamamı borçlulardan biri tarafından ödenirse, diğer borçlular da alacaklıya karşı borçtan kurtulur.

3.3.Alacaklının borçlulardan biriyle yaptığı ibra anlaşması, diğer borçluları da ibra edilen borçlunun borca katılma payı oranında borçtan kurtarır (TBK 166/3).

3.4.Davadan feragat, öncelikle bir usul işlemidir. Dava konusu olayda, davalılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan davacı tarafın davalılardan birisi hakkındaki feragati usul hukuku bakımından diğer davalı aleyhine bir sonuç doğurmaz ise de, davadan feragat aynı zamanda bir maddi hukuk işlemi olduğundan, davalı sigorta şirketi hakkındaki feragatin, rücu hakkı bulunan diğer davalıları etkileyip etkilemediğinin üzerinde durulması gerekir.

Yukarıda açıklandığı üzere, davalılar alacaklıya karşı borçtan müteselsilen sorumludurlar. Borçlar Kanunu'nun, müteselsil sorumlulukta borçluların iç ilişkilerini düzenleyen hükümleri gereğince, müteselsil borçlulardan biri alacaklıya borcu ödediği takdirde, diğer müteselsil borçlulara rücu hakkı bulunmaktadır (m.146). Diğerlerine rücu hakkına sahip olan borçlulardan her biri, ifa ettiği miktar oranında alacaklının haklarına halef olur.

Alacaklı diğerlerinin zararına olarak borçlulardan birinin durumunu iyileştirirse, bunun sonuçlarına katlanır (m.147).

3.5. Davacı taraf, davalı sigorta şirketi yönünden davadan feragat ederek, bu davalının durumunu iyileştirirken diğer müteselsil borçlu konumundaki davalı .. iç ve dış ilişkideki durumunu ağırlaştırmıştır. Şu halde, mahkemece davalı sigorta şirketi hakkındaki davadan ve davaya konu alacak hakkından feragatin, müteselsilen zarardan sorumlu olan diğer davalılara sirayet edip etmeyeceği, bu davalıların da feragatten yararlanıp yararlanmayacağı (her davacı bakımından feragat edilen poliçe limiti) değerlendirilmeksizin, hüküm tesisi yerinde görülmemiştir.

3.6.Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına, Dairemiz kararına uygun şekilde, istinaf edenin sıfatı, istinaf itirazları uyarınca kazanılmış haklarda dikkate alınarak davanın yeniden görülerek eksikliklerin giderilmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

S.E.