Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2025/297 K.2025/1777

..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.. Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davalı tarafın yargılanmasının yenilenmesi talepli dilekçesinde özetle; Davalı vekili mahkememizin .. karar sayılı dava dosyasında rücu davası kapsamında müteveffanın ölümü ile kaza arasında illiyet bağı olmadığını, bununla ilgili olarak .. Tüketici Mahkemesi'nin .. Esas sayılı dava dosyasında rapor tanzim edildiğini, müteveffanın kesin ölüm sebebinin uyuşturucu bağımlısı olup, bu nedenle bozulmuş akciğer dokusu zemininde gelişen .., solunum yetmezliği ve pnömoniye bağlı olduğunu belirterek yargılamanın iadesi talplerinin kabulü ile yapılacak yeni yargılama sonucu davanın reddine karar verilmesini, dava masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı tarafın yargılanmanın yenilenmesi talepli dilekçesine karşı davacı tarafın beyan dilekçesin özetle.

Davalının yargılanmanın yenilenmesi talebinin hukuka aykırı olduğunu, HMK 377-1/c bendine göre yargılamanın iadesi süresinin, yeni belgenin elde edildiği veya bilenin farkına vardığı tarihten itibaren 3 ay içinde her halde iade talebine konu olan hükmün kesinleşmesinden itibaren on yıl olduğunu, tarafların öğrenme süresini takip eden 3 aylık süreçte herhangi bir başvuruda bulunulmamış olup, süresi içinde itiraz gerçekleşmediğini, davalı vekilince yapılan yargılamanın iadesi talebinin öncelikle süre yönünden reddi gerektiğini, bilirkişilerce,

.. . entübe edilmesini ve trafik kazası sebebiyle müteveffanın felçli hale gelmiş olmasını göz ardı ederek rapor düzenlediklerini, bu raporu kabul etmediklerini belirterek öncelikle iade sebebinin hak düşürücü süre yönünden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise yargılanmasının yenilenmesi talebinin reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince, davalının yargılanmanın yenilenmesi talebinin 6100 sayılı HMK md. 375/1-ç, 377/1-c,1-e maddeleri gereğince süre yönünden reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı . . Anonim Şirketi vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müteveffanın ölüm gerekçesinin trafik kazası olmadığının rapor ile sabit olduğunu, raporun taraflarına tebliğ edilmiş ise de dosyada kararın henüz verilmediğinden süre geçmediğini ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık trafik kazası sonucu gerçekleşen vefat nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin davada yargılamanın yenilenmesi talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359, 375/1-ç, 377/1; ZMMS Genel Şartları

3. Değerlendirme

HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

3.1.6100 sayılı HMK'nın "Yargılamanın iadesi sebepleri" başlıklı 375 maddesine göre" (1) Aşağıdaki sebeplere dayanılarak yargılamanın iadesi talep edilebilir: ...

ç) Yargılama sırasında, aleyhine hüküm verilen tarafın elinde olmayan nedenlerle elde edilemeyen bir belgenin, kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması."

HMK'nın "Süre" başlıklı 377.maddesine göre ise "Yargılamanın iadesi süresi; ...

c) Yeni belgenin elde edildiği veya hilenin farkına varıldığı,

tarihten itibaren üç ay ve her hâlde iade talebine konu olan hükmün kesinleşmesinden itibaren on yıldır."

3.2.Sigortalı araçta yolcu olarak bulunan davacıların desteği trafik kazasında vefat etmiştir. Davalı sigorta tarafından sigortalı araç sürücüsünün alkollü olmasından dolayı bu kişiye karşı açılan rücu talepli davada.. araçta yolcu olarak vefat eden davacıların desteğinin trafik kazasından dolayı değil uyuşturucu nedeniyle bozulmuş akciğer dokusu zeminin gelişen .., solunum yetmezliği ve pnömoniden dolayı vefat ettiği anlaşılmıştır. Söz konusu rapor davalıya.. tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı vekilince HMK'nın 377/1-c maddesinde düzenlenen .. aylık hak düşürücü sürenin geçmesinden sonra.. tarihinde yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulmuş olması nedeniyle istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.

3.3.Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasının anlaşılması karşısında ilk derece mahkemesince verilen hükümde usul ve yasaya aykırılık bulunmamış ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

S.E.