Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2025/584 K.2025/430

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .. plaka sayılı aracın maliki olup müvekkili ....den kasko sigortalısı olduğunu, davalı tarafın .. plakalı araçla .. tarihinde yaptığı trafik kazası sonucu müvekkili sigorta şirketinden tazminat başvurusu yaparak hasar dosyası açıldığını, aracın hasar masraflarının alacaklı . ..arafından ödendiğini, sigortalı olan davalının, sigortacıya karşı doğru bilgi verme yükümlülüğünü ihlal ettiğini, müvekkili tarafından yapılan tespit sonucunda , sigortalı aracın kilometresi ile oynanmış değiştirilmiş olduğunu bu nedenle fazla ödeme yapıldığını, ....

Esas sayılı icra dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borcu olmasına rağmen kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, itirazlarının iptali ile..oranında icra inkar tazminatı ödemeye hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II.CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mevcut ve geçerli bir icra takibi olmaması sebebiyle itirazın iptali davası koşulları oluşmadığından ve yetkili mahkemenin ..

Mahkemeleri olması sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmesini, davacı tarafı.. tarihinde müvekkili şirkete karşı davaya konu alacak sebebiyle.. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacı tarafın genel haciz yoluyla.. başlattığı takibe karşı, yasal süresi içerisinde .. tarihinde icra dairesine yetkiye borca, takibe ve tüm feri'lerine itiraz edildiğini, borca ve yetkiye itiraz dilekçesinde ..yetkili olmadığını, müvekkil şirketin açık adresi belirtilerek yetkili icra dairesinin .. olduğu belirtildiğini,

borca itiraz dilekçesi doğrultusunda icra dairesince "Borç ve yetki yönünden icra takibinin durdurulmasına" "Talep halinde dosyanın yetkisizlikle yetkili icra dairesine gönderilmesine" dair karar kurulduğunu, ancak davacı alacaklı tarafın yetkili icra dairesine gönderilmesine dair talepte bulunulmadığından ve dosya yetkili icra dairesine gönderilemediğini, dolayısıyla yetkili icra dairesine gönderilip akabinde de müvekkili şirkete yeniden ödeme emri düzenlenmesi gerekmekte ise de bu işlemlerin hiçbirinin yapılmadığını, yeni bir ödeme emri tebliğ etmenin zorunlu olduğunu,

davacının icra takip dosyasının yetkili icra dairesine intikalini sağlamamış, borçluya yeni bir ödeme emri tebliğ ettirmeden, ortada mevcut ve geçerli bir icra takibi olmaması sebebiyle itirazın iptali davası koşulları oluşmadığından bu davanın görülmesinin mümkün olmadığını yetkisiz icra dairesince yapılan icra takibi yok hükmünde bulunduğundan "davanın reddine" karar verilmesi gerektiğini beyanla açılan davanın esastan reddine karar verilmesini yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesi tarafından usulüne uygun takip yapılmadığı anlaşılmakla davanın dava şartı yokluğundan dolayı usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; söz konusu davanın görülmesinde görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, görevin kamu düzeninden olup, mahkemece görevli olup olmadığı değerlendirmeden yetki sebebiyle davanın reddine karar verildiğini, usulüne uygun takip yapılmadığından yetki yönünden reddetmeden önce görev hususunun değerlendirilmesi gerektiğini, İşbu sebeple dava konusu olayda asliye hukuk mahkemesi görevli olduğundan bu hususun göz önüne alınması gerektiğini beyanla kararın kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık; kasko sigortacısının, sigortalıya yaptığı fazla ödemenin tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6102 sayılı TTK'nın 4 ve 5. maddesi, 6098 sayılı TBK'nın m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; Kasko Genel Şartları

3. Değerlendirme

HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere; tarafların tacir olmasına, ..plaka sayılı aracın ruhsat bilgisine göre aracın cinsinin çekici, kullanım amacının yük nakli-ticari olmasına göre TTK'nın 4 ve 5. maddesi uyarınca davaya .. bakmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan Üye Üye Katip · . · e-imza e-imza e-imza e-imza · S.S.