Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2025/94 K.2026/85

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. tarih, ....Karar sayılı kararı aleyhine davalı . .. vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.. tarihinde .. plakalı araç sürücünün yaya konumunda bulunan müvekkillerinin murisi .. .. vefat ettiğini,.. . plakalı kamyonet sürücüsü . . ağır ihmal ve ihlali bulunduğunu, arabuluculuğun anlaşamama ile sonuçlandığını, kazanın meydana geldiği tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir davacı için ayrı ayrı .. TL destekten yoksun kalma tazminatının, .. TL cenaze ve defin giderleri bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, davacı vekil.. tarihli dilekçesiyle . . yönünden destekten yoksun kalma tazminatını .. TL, . . . . yönünden destekten yoksun kalma tazminatını .. TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını belirterek davanın reddini talep etmiş mahkeme aksi kanaatte ise yapılacak yargılama neticesinde hükmedilecek tazminat tutarı üzerinden hatır taşıması indirimi yapılması, tazminat hesabının genel şartlarda ön görülen usul ile yapılması gerektiğini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile, davacı . . bakımından .. TL ve davacı . . bakımından .. TL olmak üzere toplam .. TL destekten yoksun kalma tazminatının davalının temerrüt tarihi olan.. tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, cenaze ve defin giderleri talebi bakımından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle.

Müvekkiline usulüne uygun başvuru yapılmadığını, aracın trafikten çekme, çalıntı, hurda, .. cc'nin altında olup olmadığının araştırılması gerektiğini, ebeveynlerin ihmalinden dolayı müterafik kusur indirimi yapılmasını, müteveffanın davacıya destek olduğunun ispatlanmasını, kusura ilişkin raporun hatalı olduğunu, .. rapor alınması gerektiğini, davacının koruyucu ekipman takmadığından müterafik kusur indirimi yapılmasını, hesaplamada .. teknik faiz uygulanması ve hesaplamada asgari ücretin esas alınmasını, müvekkili kurumun temerrüde düşmediğinden faiz tarihinin hatalı olduğunu,

müvekkilinin destekten yoksun kalma tazminatından sorumlu olmadığını, soruşturma evrakının celp edilerek taraflarının uzlaşıp uzlaşmadığının araştırılması gerektiğini, davanın sigortasız araç sahibi ve sürücüsüne ihbar edilmesi gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan vefat nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze ve defin gideri talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları 3. Değerlendirme HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;

3.1.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere; davalı kuruma başvuru bulunup bulunmadığı belli değil ise de davadan önce davacının zorunlu olmamasına rağmen ihtiyari olarak arabuluculuk yoluna başvurmasına,

bu şekilde davalı sigorta şirketinin rizikonun gerekleştiği ve kapsamı konusunda bilgi sahibi olduğu dolayısıyla.. sayılı Kanun'un 97 nci maddesi ile amaçlanan durumun gerçekleşmesine.. araç takyidat bilgisine göre çekme ve çalıntı kaydının bulunmamasına, hükme esas alınan hesap raporunun .. hayat tablosu ve Progresif rant yöntemine göre % 1,8 teknik faiz uygulanmadan düzenlenmiş olmasına, dosya kapsamında yer alan raporların olayın oluşu ve dosya kapsamı ile uyumlu olmasına, mahkemece esas alınan kusur oranlarında bir isabetsizlik bulunmamasına, maluliyetin kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümleri uyarınca belirlenmesine,

müterafik kusura ilişkin şartların bulunmamasına ve yapılan hesaplamanın yerinde olmasına göre aşağıda belirtilen husus dışında karar usul ve kanuna uygun olup bunlara yönelik istinaf itirazları yerinde görülmemiştir.

3.2. HMK'nın 61.maddesi ile, davayı kaybeden tarafa davayla ilgisi bulunan üçüncü bir kişiden zararının karşılanmasını isteyebilmesini(üçüncü kişiye rücu edebilme) sağlamak açısından "davanın ihbarı" imkanı getirilmiş olup, ihbarın nasıl yapılacağı yasanın 62/1.maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre, ihbarın yazılı yapılması, ihbar gerekçesi ve yargılamanın hangi aşamada olduğunun ihbar olunana bildirilmesi gerekir. Tek taraflı bir usul işlemi olan davanın ihbarı karşı tarafın onayına bağlı olmadığı gibi mahkemenin onayına da bağlı değildir. Dilekçeyle yapılmış usulüne uygun bir ihbar talebinin varlığı halinde mahkemenin bu talebi dikkate alarak HMK'nın 61.maddesine göre gereğini yerine getirmesi ve ihbar olunanın ihbar üzerine takınacağı tavrı beklemeden bir sonuca varmaması gerekir.

3.3.Davalı tarafça cevap dilekçesinde davanın aracın kaza anındaki sürücüsü ve sahibine ihbarı talep edilmiş olmasına rağmen mahkemece ihbar talebinin bulunduğu cevap dilekçesinin muhataplarına tebliği yönünde işlem yapılması gerekirken bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği görülmüştür. Bu durumda açıklamalar doğrultusunda davanın kaza anındaki sürücüye ihbarı sağlanması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olmuştur.

3.4.Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı . . vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına, Dairemiz kararına uygun şekilde, istinaf edenin sıfatı, istinaf itirazları uyarınca kazanılmış haklar da dikkate alınarak davanın yeniden görülerek eksikliklerin giderilmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

S.E.