İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/1006 K.2024/758

Davacı vekilleri ile davalı sigorta vekili tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla…

Esas2023/1006Karar2024/758Tarih30 Mayıs 2024Okuma6 dk · 1.159 kelime

KÜNYE

T.C. Gaziantep Bölgeadliyemahkemesi 3. Hukukdairesi

Mercii
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/1006
Karar No
2024/758
Karar tarihi
30 Mayıs 2024
Esas No
......
Karar No
.......
Başkan
......
Üye
.....
Üye
......
Katip
.....
İncelenen kararın mahkemesi
Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi
.......
Numarası
......
Davacılar
1-
Vekilleri
Av.
Davalı
1 -......
Vekili
Av. ....
Davalı
2 -....
Vekilleri
Av. ......
Davanın konusu
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
İstinaf kararının tarihi
...
Yazım tarihi
.....
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.159 kelime·6 dk okuma·7 bölüm

Davacı vekilleri ile davalı sigorta vekili tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....... tarihinde müvekkillerinin çocuğu ve kardeşi olan . .. yaya olarak karşıdan karşıya geçmek istediği sırada davalı sigorta şirketi nezdinde ... ile sigortalı olan ve diğer davalı sürücü tarafından kullanılan aracın çarpması sonucunda vefat ettiğin......sayılı dosyasındaki ...... tarihli bilirkişi raporunda müteveffanın asli kusurlu olduğunun belirtildiğini, ancak raporu kabul etmediklerini, davalı sürücünün olay mahallinden kaçtığını, bu durumun tanık beyanları ile de sabit olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla anne . .. için.

TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan, . . için. TL, . . için ise .. TL olmak üzere toplam .. TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sürücüden tahsil edilerek müvekkillerine verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle;....... tarihli bilirkişi raporunda müteveffanın asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazanın oluşumuna dikkatsiz tutum ve davranışlarından ötürü müteveffanın sebep olduğunu, davacılara maddi yönden herhangi bir desteğinin bulunmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile davacı ...... TL destekten yoksun kalma tazminatı ile .... TL manevi tazminatın ve . için ise ..... TL manevi tazminatın dava tarihi olan ...... itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekilleri ile davalı sigorta vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1. Davacılar vekilleri istinaf dilekçesinde özetle; ....... tarihinde müvekkillerin desteği . . ... vefatı ile neticelenen trafik kazasına bağlı olarak mahkemece takdir edilen manevi tazminat miktarının az olduğunu, maddi ve manevi taleplerinin bir bütün halinde değerlendirilerek manevi tazminat taleplerinin davalı ...... ve diğer davalı . ....... beraber yönlendirildiği ve dolayısıyla davalıların hem maddi tazminat hem de manevi tazminattan beraber sorumlu tutulduğu şeklinde yanlış bir yorumlama yoluna gidildiğini,

mahkemece taleplerinin yanlış değerlendirilmesi ve bu yanlış değerlendirilen talepler yönünden de verilen ''Kısmı Kabul Kısmi Ret' kararının müvekkili aleyhine usulüne uygun olmayan vekalet ücretleri ödemesine sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

2. Davalı sigorta vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtilafa konu trafik sigorta poliçesinin önceki genel şartlar yönetmeliği kapsamında olup aktüer hesaplamasının ... yaşam tablosuna göre yapılması gerektiğini, sigorta şirketi aleyhine manevi tazminat yönünden müteselsil ve müşterek sorumluluk yüklenmişse de ilgili trafik sigorta poliçesinde de belirtildiği üzere müvekkili şirketin manevi tazminat yönünden sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

C. Değerlendirme ve Sonuç

1. Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat talebine ilişkindir.

2. Tazminat hesabı yönünden yargı kurumları ile ... gibi diğer kurumlar arasında uygulama birliğinin sağlanması açısından, . . ., ., . ve . .. ortak çalışmasıyla belirlenmiş olan ve ülkemize özgü güncel verileri içeren "Ulusal Mortalite Tablosu" . .. tablosuna göre bakiye ömür belirlenerek.......sayılı kararı ile, . ... maddesindeki "bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir" bölümündeki "bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda" ibaresinin ..... aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verildiği gözetilerek destek tazminatı hesabında, genel şart değişikliğinden önceki yargısal uygulamalar doğrultusunda progresif rant formülüne göre düzenlenen aktüerya raporunun hükme esas alınmasında isabetsizlik bulunmamaktadır.

3. Davacılar vekili tarafından sigorta şirketinden manevi tazminat talep etmedikleri beyan edilmiş ise de; dava dilekçesi ve bedel arttırım dilekçelerinde maddi ve manevi tazminatı talepleri bakımından davalılar yönünden ayırıma gidilmemiş olduğu görüldüğünden, davalı sigorta yönünden davacılar aleyhine vekalet ücreti takdir edilmesinde de bir isabetsizlik yoktur.

Ancak;

4. Dava konusu trafik kazasında davacı Hayriye'nin oğlu ve davacı .. kardeşi olan .. yaşındaki . .. kaybetmiş olmaları, oluşan üzüntünün niteliği ve TBK'nın 56. maddesine göre olayın özel hal ve şartları değerlendirilmek suretiyle hükmolunan tutarının bir miktar az olduğu kanaatine varılmıştır.

5. .. . .’. .. maddesinin (f) bendi ile ....... (e) bendi uyarınca manevi zararlar trafik sigortası teminatının dışındadır. Davalı sigorta şirketinin manevi tazminat sorumluluğu bulunmadığı halde diğer davalı ile birlikte müşterek ve müteselsilen sorumlu tutulması hatalı olmuştur. Ancak bu yanılgılar yeniden yargılamayı gerektirmediğininden HMK'nın ....... maddesi uyarınca düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere mahkeme kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. Davacılar vekilinin istinaf başvurusunun manevi tazminat miktarı yönünden, davalı sigorta vekilinin istinaf başvurusunun ise manevi tazminat sorumluluğu yönünden kabulüne. Ancak yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç görülmediğinden HMK’nın 353/1-b,2. bendi gereğince; düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere........ sayılı kararının KALDIRILMASINA.

2. Davanın KISMEN KABULÜ ile; Davacı . .. yönünden ..... TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan ......'den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı . . verilmesine.

3. Davacı . . için takdiren .... TL, davacı . .. için ise takdiren ... TL manevi tazminatın dava tarihi olan ......'den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı . ... tahsili ile davacılara verilmesine.

4. Harçlar Kanunu gereğince kabul edilen maddi tazminat üzerinden hesaplanan .... TL nispi karar ilam harcından davacı tarafından yatırılan ...... TL maktu karar ilam harcı ve ... TL tamamlama hacından mahsubu ile bakiye .. TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,

5. Davacı tarafından yatırılan .. TL başvurma harcı .... TL maktu karar ilam harcı ve .... TL tamamlama harcı olmak üzere toplam .... TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine.

6. Destekten Yoksun Kalma Tazminatı yönünden kendisini vekille temsilen ettiren davacı . .... lehine hüküm tarihi itibari ile yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan . TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı . ...... verilmesine.

7. Manevi tazminat talebi yönünden kendisini vekille temsilen ettiren davacı . .... lehine hüküm tarihi itibari ile yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalı . . tahsili ile davacı . .. 'a verilmesine.

8. Manevi tazminat talebi yönünden kendisini vekille temsilen ettiren davacı . .... lehine hüküm tarihi itibari ile yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalı . ... tahsili ile davacı . .... verilmesine.

9. Reddedilen manevi tazminat yönünden kendisini vekille temsilen ettiren davalı ......lehine hüküm tarihi itibari ile yürürlükte bulunan AAÜT gereğince reddedilen miktar yönünden hesaplanan .... TL vekalet ücretinin davacı . ., . TL vekalet ücretinin . . tahsili ile davalı . .. . . verilmesine.

10. Reddedilen manevi tazminat yönünden kendisini vekille temsil ettiren davalı . .. lehine hüküm tarihi itibari ile yürürlükte bulunan AAÜT gereğince reddedilen miktar yönünden hesaplanan . TL vekalet ücretinin davacı . ., . TL vekalet ücretinin davacı . . tahsili ile davalı . ..... verilmesine.

11. Davacılar tarafından yapılan .... TL yargılama giderinin ret kabul oranları dikkate alınarak ...... TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, bakiyesinin davacılar üzerinde bırakılmasına.

12. Davacılar tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde yazı işleri müdürlüğünce ilgilisine iadesine.

İstinaf Harç ve Giderleri

1. Davacı ve davalı sigorta şirketinden alınan peşin istinaf karar ve ilam harcının talep halinde yatırana iadesine.

2. İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücreti vekalet takdirine yer olmadığına.

3. Kararın HMK 359/3 maddesi gereğince ilk derece mahkemesince tebliğine dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olmak üzere oybirliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip B.Ş.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, E. 2023/1006, K. 2024/758, 30 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Dava
  4. II. Cevap
  5. III. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  6. IV. İstinaf
  7. A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
  8. B. İstinaf Sebepleri
  9. V. Karar
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/1006
Karar No
2024/758
Tarih
30 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1008 K.2024/594
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2023/1008 K.2024/744
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1008 K.2024/621
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1011 K.2024/622
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1012 K.2024/762
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1012 K.2024/616

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.