Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/1080 K.2025/36

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... tarihinde davalı sigorta şirketince ... poliçesi ile sigortalı olan.... plakalı motosikletin yaptığı tek taraflı trafik kazasında, motosiklette yolcu olan davacının yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ... TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .... TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı müvekkili kuruma başvuru yapmaksızın dava açtığından, dava şartının yerine getirilmediğini, iddia edilen maluliyetin ve kusur oranlarının uzman bilirkişiler tarafından belirlenmesi gerektiğini, başvuru bulunmadığından müvekkilinin temerrüde düşmediğini, müterafik kusur ve hatır taşıması olup olmadığının araştırılması, davacıya .. tarafından herhangi bir ödeme yapılmış ise tazminat hesabından mahsup edilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile; davacının geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddine, ..hatır taşıması indirimi uygulanarak .. TL sürekli iş göremezlik tazminatının .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, müterafik kusur indirimi yapılması, davacıya kaza nedeniyle . tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, tazminat hesabının .... teknik faiz kullanılarak yapılması gerektiğini, faizin dava tarihinden itibaren işletilebileceğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.

2. Alınması gereken 6.089,24 TL istinaf karar harcından peşin alınan 1.523,00 TL' nin mahsubu ile eksik kalan 4.566,24 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,

4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi...

Başkan · Üye Üye Katip İ.P.