Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/1310 K.2025/363

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... tarihinde davalı şirketçe ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ..plakalı aracın müvekkilinin yolcu olduğu .. plakalı motosiklete çarpması sonucu müvekkilinin yaralanıp malul kaldığını..sayılı dosyası ile dava açtıklarını, dosyada alınan kusur raporu ile davalı şirket sigortalısının asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, .... sayılı dosyasında eski hesaplamalar üzerinden ıslah edilen tutara bağlı kalınarak hüküm kurulduğunu, davayı açarken ve dava ıslah edilirken fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarını,

dava devam ederken bir kez ıslah yapılabileceğinden artın maluliyet ve zarara ilişkin alınan bilirkişi raporları doğrultusunda hem maluliyet artışı hemde güncel tutarlar üzerinde yapılan hesaplamalarda tazmin edilmesi gereken tutarın artmış olması ek dava açmayı zorunla hale getirdiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, ..

TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "...davanın kısmen kabulü ile, .. TL sürekli iş göremezlik tazminatının ilk dava tarihi olan ..tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine..." karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafından yerel mahkemenin ....

Sayılı dosyasına kayıtlı davada ibraname imzalanarak feragat edildiğini, davacıya..tarihinde ödeme yapılarak davacıların zararlarının ibraname ile karşılandığını, davacılara yapılan ödeme tarihi ile dava açılış tarihi arasındaki süre bakımından talep hakkının sona erdiğini, işbu davanın hak düşürücü süre sebebiyle reddi gerektiğini, davacı için düzenlenen maluliyet raporları arasında çelişkilerin olduğunu, hükme esas alınan hesap raporunu kabul etmediklerini, güncelleme yapılmadan hatalı bir şekilde sadece ödenen tutarın tenzil edilmesi gerektiğinin belirtildiğini, bundan dolayı davacıların tazminat alacağının yanlış ve fazla hesaplandığını,

bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.

2. Alınması gereken 5.278,12 TL istinaf karar harcından peşin alınan 1.319,53 TL' nin mahsubu ile eksik kalan 3.958,59 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,

4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. ..

Başkan · Üye · Üye Katip B.Ş.