Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/1403 K.2025/471

Üye ... Üye :.... Katip : ...

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : ... NUMARASI : .... DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... DAVALI :.... VEKİLLERİ : Av. ... Av....

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : .... YAZIM TARİHİ : ..

Yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararı istinaf incelemesi için dairemizde iken davacı vekili tarafından verilen dilekçe üzerine, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ve devamı maddelerine göre; davaya son veren taraf işlemleri, davadan feragat, davayı kabul ve sulh olup, somut olayda davacı vekili ile uzlaşma sağlandığını, bu nedenle gereğinin yapılmasını talep etmiştir.

HMK'nın 313.maddesine göre sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları (mahkeme içi sulh) bir sözleşme olup, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(m.314). Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir(m.315). Mahkeme dışı yapılan sulh sözleşmesinin mahkeme içi sulhe dönüşmesi için ise, tarafların duruşmada karşılıklı olarak sulh metnini imzalarıyla onaylamaları gerekir.

Somut olayda, davacı vekili dairemize verdiği dilekçede davalı ile uzlaşma sağlandığını ve karşılıklı olarak taleplerinden feragat ettiklerini beyan ederek feragat nedeniyle gereğinin yapılmasını talep etmiş ise de bir sulh sözleşmesi ibraz etmemiştir. Bu durumda, usulüne uygun bir sulhun varlığı halinde, tarafların talepleri doğrultusunda davanın sonuçlandırılmasını teminen mahkeme kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.

Başkan · Üye · Üye · Katip B.Ş.