Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/146 K.2023/323

3. Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2023/146

KARAR NO : 2023/323

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN : .......... ÜYE : ..........

ÜYE

...........

KATİP

...........

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 25/02/2021

NUMARASI

2017/391 Esas- 2021/149 Karar

DAVACI

...........

VEKİLLERİ

Av..............

DAVACI

2-.............

VEKİLLERİ

Av. .............

DAVALI

........... VEKİLİ : Av.......

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : 13/11/2023

YAZIM TARİHİ : 13/11/2023

1. Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. YARGILAMA SÜRECİ

Davacının Talebi:

2. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ............ tarihinde davalı tarafından ZMSS ile sigortalanmış olan ............ plakalı araç ile ............ plakalı aracın çarpışması sonucu sigortalı araç içerisinde yolcu olan davacıların yaralandığını, müvekkili ...........'a .......... tarihinde ........... TL müvekkil ............. tarihinde ............. TL ödeme yapıldığını ancak yapılan ödemelerin yetersiz olduğunu, bu nedenle müvekkilerden her biri için ......... TL olmak üzere toplam ............ TL'nin davalıdan alınarak davacılara verilmesini, bu nedenlerle yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının Cevabı:

3. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava öncesi müvekkili şirkete yapılan başvuru doğrultusunda oluşturulan hasar dosyası kapsamında davacı .......... için ............. tarihinde ............. TL davacı Tekin için ......... tarihinde .............. TL tutarında ödeme yapıldığını, ödenen tutarlar farazi olmayıp alanında uzman aktüer bilirkişiler vasıtasıyla belirlendiğini, bu bakımdan yapılan gerçek zarar ödemeleri ile davanın konusuz kaldığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararı:

4. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı tarafından davacının zararlarının karşılandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

II. İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı tarafın istinafı: 5. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunda davacılar için yanlış hesaplamalar yapıldığını, raporlar arasında çelişkiler olduğunu, davacı ...... için bakiye zarar belirlenmesine rağmen her iki davacı yönünden de zararın karşılandığı gerekçesiyle davanın reddinin hatalı olduğu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

IV. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1.İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.

2.Davacı taraftan alınması gereken ............ TL istinaf karar ve ilam harcından ............ TL harcın mahsubu ile eksik kalan ............. TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye irad kaydına,

3.İstinaf masrafının davacı üzerinde bırakılmasına,

4.Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5.Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde ilgilisine iadesine,

6.Kararın kesin olması nedeniyle tebligatların ve harç tahsil/iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olarak oy birliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip B.Ş.