Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/1764 K.2025/795

Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..tarihinde, davalı sigorta şirketince .. Poliçesi ile sigortalı olan..plakalı aracın, müvekkiline ait .. plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin aracının ağır hasar alarak aracın perte çıktığını, meydana gelen kazada müvekkilinin kusursuz olduğunun tespit edildiğini, ..plakalı aracın ZMSS sigortası kapsamında taraflarına maddi tazminat üst limiti .. TL ve .. TL sovtaj bedeli olmak üzere toplam ..

TL ödendiğini, ödenen tazminatın müvekkilinin aracının değerini karşılamadığını, davalı kasko sigorta şirketlerine başvuru yaptıklarını ancak herhangi bir dönüşün yapılmadığını, arabuluculuk başvurusundan da sonuç alınamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ..

TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, müvekkili sigorta şirketinin temerrüdünün bulunmadığını, dava dosyasında istenebilecek faiz türünün yasal faiz olup dava tarihinden sonra istenebileceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "...Kasko Sigortası Genel Şartları ve incelenen Kasko Sigortası poliçesi ve özel şartlarına göre, davaya konu araçtaki değer kaybının, davalı tarafından üstlenilen rizikolardan olmadığı ve teminat kapsamında olmadığı anlaşılmakla davanın reddine..." karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu kazada kusurlu bulunan aracın davalı Kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin aracın kullanılamaz hale geldiğini, taleplerinin araç bedeli olduğunu, değer kaybı olmadığını, trafik kazasında meydana gelen aracın kullanılamaz hale gelmesinde kasko şirketinin araç bedelini ödemekle yükümlü olduğunu, mahkemenin hukuka aykırı karar verdiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1. Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.. K. sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddeleri gereğince KALDIRILMASINA, 2. Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 3. Davalıdan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine, 4.İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine, 5. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi.20/05/2025

Başkan · Üye · Üye · Katip · B.Ş.