Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/1961 K.2023/39

3. Hukuk Dairesi

DOSYA NO : 2023/1961

KARAR NO : 2023/39

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : DR. ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 23/06/2023

NUMARASI

2023/348 E., (Derdest)

DAVACI

......................

VEKİLİ

Av. .............

DAVALI

... -...................

VEKİLİ

Av. ...- ................

DAVANIN KONUSU

Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : 20/09/2023

YAZIM TARİHİ : 27/09/2023

1.Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme ara kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. YARGILAMA SÜRECİ

Davacının Talebi:

2.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile düzenlenme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, davalının edimini yerine getirmediğini, bu nedenlerle Gaziantep İli, Şehitkamil İlçesi, Büyükpınar Köyü, Derebağ mevkii, 447 ada, 1 parsel sayılı taşınmazların davacı alacakları yönünden üçüncü kişilere devrinin engellenmesi amacıyla dava konusu taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir şerhi konulmasına karar verilmesini dava etmiştir.

Davalının Cevabı:

3.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; inşaa etme yükümlülüğünün davacı tarafa ait olduğunu, arsa sahibinin inşaatın yapımı ile ilgili sorumluluğunun olmadığını, örnek dairenin tespitinde bilirkişiye müteahhide ait dairenin gösterildiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararı:

4.Mahkemece dava konusu taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına ve .................. TL nakdi teminat bedelinin ödenmesine karar verilmiştir.

II. İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı tarafın istinafı: 5. İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; teminat bedelinin çok yüksek olduğunu, davalının taşınmazları iyiniyetli üçüncü kişilere devretme ihtimali olduğunu ve bu devir neticesinde müvekkil şirketin davalıdan alacağını tahsil edemeyeceğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

IV. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1.İncelenen ara kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2.Alınması gerekli 269,85 TL maktu istinaf karar ve ilam harcından istinaf yoluna başvurulurken peşin alınan .......... TL harcın mahsubu ile bakiye kalan ...............TL harcın davacı alınarak hazineye irad kaydına,

3.İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4.Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5.Gider avansından varsa artan kısmın yatırana iadesine,

6.HMK'nın 302. ve 359. maddeleri uyarınca tebligat ve kararın gereğinin yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin ilk derece mahkemesince yapılmasına, dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK.362/1-f maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.

.................... Başkan Üye Üye Katip İ.P.