KÜNYE
T.C. Gaziantep Bölgeadliyemahkemesi 3. Hukukdairesi
- Mercii
- Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2023/1995
- Karar No
- 2024/576
- Karar tarihi
- 29 Nisan 2024
- Esas no
- ......
- Karar no
- ......
- Başkan
- .......
- Üye
- .........
- Üye
- ........
- Katip
- .......
- İncelenen kararın mahkemesi
- GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- ........
- Numarası
- .......
- Davacı
- .............
- Vekili
- Av........
- Davalı
- ........
- Vekilleri
- Av.......
- Veliler
- 1 -.....
Karar Metni
1.177 kelime·6 dk okuma·10 bölüm
: 2 -.....
VEKİLİ
Av.......... İLİŞKİLİ KİŞİ : .........
DAVANIN KONUSU
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ : ....... YAZIM TARİHİ :.......
Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .............. tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ...... ile sigortalanan aracın çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumuna sigortalı araç sürücüsünün tam kusuruyla sebebiyet verdiğini, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını ancak olumlu bir cevap alamadıklarını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .... TL sürekli iş göremezlik, ..... TL bakıcı gideri olmak üzere toplam ..... TL'nin davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ...... TL olarak arttırmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe teminatı kapsamıyla sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyetin ........ tespiti, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması, tazminat hesabının genel şartlarda ön görülen usul ile yapılması gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile ..... TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ve ...... TL bakıcı gideri olmak üzere toplam ..... TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava açıldıktan sonra davacı ile şirket arasında ibraname imzalandığını, bu ibraname sonucunda davadan feragat edildiğini, ancak kötü niyetli olarak davaya devam edilmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, mahkeme tarafından belirlenen .. kusur oranını kabul etmediklerini, rapordaki kusur oranı ile mahkeme tarafından belirlenen kusur oranının çelişkili olduğunu, hesaplamanın . ... ve... teknik faize göre yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı tazminatı taleplerinin poliçe teminatına dahil olmadığını, tedavi giderlerinin .... sorumluluğunda olduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
V. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ........ sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,(4-6) maddeleri gereğince KALDIRILMASINA. 2. Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE. 3. Davalıdan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine. 4. İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine. 5. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Katip B.Ş.
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, E. 2023/1995, K. 2024/576, 29 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama