Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/2072 K.2023/236

3. Hukuk Dairesi

DOSYA NO : 2023/2072

KARAR NO : 2023/236

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : DR. ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 20/06/2023

NUMARASI

2020/1005 E., 2023/577 K. DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ...-

DAVALI : 1- ...-

VEKİLİ : Av. ... BİRLEŞEN ŞANLIURFA 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2019/266 E., 2019/281 K., SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1 -... VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : 27/10/2023

YAZIM TARİHİ : 30/10/2023

1. Davalı .... vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. YARGILAMA SÜRECİ

Davacının Talebi:

2. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......... tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu, davalı ....' de ZMMS poliçesi bulunan ......... plakalı araç ile birleşen dosya davalısı .......... de ZMMS olan ......... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkili ...'nun yaralandığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ....... TL maluliyet tazminatının, davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte alınmasına karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ......... TL olarak arttırmıştır.

Davalının Cevabı:

3. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyanın......... Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, davacı tarafından müvekkil şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, aracın sürücüsü ....... kusuru olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

4. Birleşen dosyada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete usulüne uygun bir başvurunun olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararı:

5. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile, .......... TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan ......... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ....'den tahsiliyle davacı ...'na verilmesine, davacının geçici iş göremezlik tazminat talebinin reddine, birleşen dava yönünden davacının sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.

II. İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı tarafın istinafı:

6. İstinaf başvurusunda bulunan davalı .... vekili dilekçesinde özetle; aracın sürücüsünün tespit edilmesi, hatır taşıması, ödeme, müterafik kusur, destek olgusu ve hesaplama yöntemine yapılan itirazların mahkemece değerlendirilmediğini, yetkisiz ve görevsiz mahkemede dava açıldığını, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkil şirket sigortalısı ......... %100 kusurlu olarak kabul edilmesinin doğru olmadığını, kusur oranı ile ilgili çelişkilerin olduğunu, yasal faiz ile sorumlu olduklarını, faiz ve yargılama giderlerinin yanlış hesaplandığını, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişsiz olduğunu, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

IV. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. Davalı .... vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne. Ancak yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç görülmediğinden HMK’nın 353/1-b,2. bendi gereğince; düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/06/2023 tarih ve2020/1005 E., 2023/577 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA,

2. Davanın KISMEN KABULÜ ile; ........ TL sürekli iş göremezlik tazminatının, temerrüt tarihi olan ...... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla), davalı ...'den tahsiliyle davacı ...'na VERİLMESİNE,

3. Davacının geçici iş göremezlik tazminat talebinin REDDİNE,

4. Karar tarihi itibari ile alınması gereken .......... TL karar ilam harcının, davacı tarafından yatırılan .......... TL peşin harç ile ....... TL ıslah harcından mahsup edilerek bakiye .......... TL'nin davalı ...'den alınarak hazineye irat kaydına,

5. Davacının bu dava nedeniyle sarf etmiş olduğu .......... TL başvurma harcı, ......... TL peşin harç ile ........ TL ıslah harcı olmak üzere toplam ........ TL nin davalı ...'den alınıp davacıya ödenmesine,

6. Davacı tarafça yapılan, ......... TL posta ve tebligat masrafı, .......... TL bilirkişi ücreti........ TL Adli Tıp Rapor ücreti toplam ......... TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan ........ TL'nin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

7. Kendisini vekille temsil ettiren davacı lehine hüküm tarihi itibari ile yürürlükte bulunan AAÜT gereğince ......... TL vekalet ücretinin davalı ...'den tahsili ile davacıya verilmesine,

8. Kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine hüküm tarihi itibari ile yürürlükte bulunan AAÜT gereğince ......... TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı davalı ...'ye verilmesine,

9. 6102 sayılı TTK'nın 5/A ve 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince, hazine tarafından üstlenilen .........TL arabuluculuk giderinin davalı ...'den tahsiliyle hazineye aktarılmasına,

10. Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde yazı işleri müdürlüğünce ilgilisine iadesine,

Birleşen dava olan devir öncesi Şanlıurfa 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/266 esas sayılı dosyası bakımından;

11. Davacının sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminat taleplerinin REDDİNE,

12. Karar tarihi itibari ile alınması gereken ......... TL maktu karar ilam harcının davacı tarafından yatırılan .......... TL peşin harç mahsup edilerek bakiye .......... TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

13. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

14. Kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine hüküm tarihi itibari ile yürürlükte bulunan AAÜT gereğince .......... TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ...Ş'ye verilmesine,

15. 6102 sayılı TTK'nın 5/A ve 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince, hazine tarafından üstlenilen ....... L arabuluculuk giderinin davacıdan tahsiliyle hazineye aktarılmasına,

16. Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde yazı işleri müdürlüğünce ilgilisine iadesine,

İstinaf Harç ve Giderleri

17. Davalı .... taraftan alınan peşin istinaf karar ve ilam harcının talep halinde yatırana iadesine,

18. İstinaf aşamasında davalı .... tarafından yapılan ......... TL başvurma harcı........ TL posta masrafı toplam ........ TL yargılama giderinin davacılardan alınarak bu davalıya verilmesine,

19. İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücreti vekalet takdirine yer olmadığına dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 361. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.27/10/2023

Başkan Üye Üye Katip İ.P.