İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/2452 K.2025/1141

Davalı .. vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu…

Esas2023/2452Karar2025/1141Tarih26 Eylül 2025Okuma5 dk · 1.088 kelime

KÜNYE

T.C. Gaziantep Bölgeadliyemahkemesi 3. Hukukdairesi Numarası ..

Mercii
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/2452
Karar No
2025/1141
Karar tarihi
26 Eylül 2025
Esas No
..
Karar No
..
Başkan
..
Üye
..
Üye
..
Katip
..
İncelenen kararın
—
Mahkemesi
Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi
..
Davacılar
..
Vekili
Av. ..
Davalı
..
Vekilleri
Av...
Vekili
Av...
Davanın konusu
Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
İstinaf kararının tarihi
..
Yazım tarihi
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.088 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Davalı .. vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.. tarihinde, müvekkilleri . . sürücü ve . . .. yolcu olduğu motorsiklete plakası tespit edilemeyen aracın çarpması sonucu müvekkillerinin yaralandığını, bu nedenle şimdilik ...çin 10,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatın, .. için .. TL sürekli iş göremezlik, .. TL geçici iş göremezlik ve .. TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında HMK'nın 107/2 maddesi gereğince . . . için sürekli iş göremezlik tazminatı talebini . TL'ye, .. .. için sürekli iş göremezlik tazminatı talebini .. TL'ye, geçici iş göremezlik tazminatı talebini .. TL'ye, bakıcı gideri tazminatı talebini .. TL'ye çıkarmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin teminat limiti nispetinde sorumluluğunun olabileceğini, plakası belirlenemeyen aracın kaza yaptığının ispatlanamadığını, davacının zararını ve zarar verenin kusurunu ispatlaması gerektiğini, kazadan 3 ay sonra kolluğa başvurduklarını, kazazede ...'nın motorsiklete binme yaşında olmaması ve kask takmaması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile, .. TL sürekli iş göremezlik tazminatının .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı dan tahsili ile davacı .. TL sürekli iş göremezlik tazminatının ..tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacı . .. verilmesine, .. TL geçici iş göremezlik tazminatı ve .. TL bakıcı gideri tazminatının.. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacı . . verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ispat koşulunun gerçekleşmediğini, başvuru şartının yerine getirilmediğini, hükme esas alınan bilirkişi raporlarının eksik ve hatalı olduğunu, davacı .. de kaskının bulunmadığını, müterafik kusurun uygulanması gerektiğini, faiz başlangıç tarihinin hatalı olduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

C. Değerlendirme ve Sonuç

1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.

2. Davaya konu kazanın oluşumunda plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün tam kusurlu olduğuna dair Adli Tıp Kurumu tarafından tanzim edilen kusur raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

3.Motosiklet sürücüsü davacı . .. kask takıp takmadığı tespit edilememiş olup, hükme esas alınan maluliyet raporunda, davacının yaralanmasının, sol el bilek kırığı olduğu belirtilmiştir. Davacı . . yaralanmasının baş ve boyun bölgelerinden olmaması nedeniyle kaza sonucu oluşan maluliyet ile kask takmama arasında illiyet bağı olmadığından müterafik kusur indirimi yapılmamasında bir isabetsizlik yoktur.

4.Kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak hazırlanmış raporun mahkemece hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

5. Tazminat hesabı yönünden yargı kurumları ile SGK gibi diğer kurumlar arasında uygulama birliğinin sağlanması açısından, ..Üniversitelerinin ortak çalışmasıyla belirlenmiş olan ve ülkemize özgü güncel verileri içeren "Ulusal Mortalite Tablosu" TRH 2010 tablosuna göre bakiye ömür belirlenerek, Anayasa Mahkemesi'nin . tarih ve..sayılı kararı ile, KTK'nın 90. maddesindeki "bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir" bölümündeki "bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda" ibaresinin Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verildiği gözetilerek genel şart değişikliğinden önceki yargısal uygulamalar doğrultusunda progresif rant formülüne göre düzenlenen aktüerya raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

6. .. Yönetmeliğinin 9, 14. ve 15. maddelerinde yazılı biçimde fona başvurulduğu halde ödeme yapılmamışsa başvuru tarihinden itibaren . .. temerrüde düştüğünün kabulü gerekir. Gerekli belgeler ibraz edilmeksizin başvuruda bulunulmuş ya da hiç müracaat edilmemiş ise . .. temerrüdünden bahsedilemeyeceğinden, faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabulü gerekmektedir.

Somut olayda, davacı, davalı kuruma davadan önce.. tarihinde gerekli belgeler ibraz edilmeksizin başvurduğundan, davalı . . yönünden faiz başlangıç tarihinin dava tarihi yerine..tarihinin kabul edilmesi hatalı olmuş, ancak bu yanılgı yargılamanın yenilenmesini gerektirmediğinden düzelterek esas hakkında yeniden bir karar vermek üzere mahkeme kararının HMK'nın 353/1-b,2. maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE. Ancak yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç görülmediğinden HMK'nın 353/1-b,2.maddesi gereğince düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. E.,.. K. sayılı kararının KALDIRILMASINA,

2. Davanın KISMEN KABULÜ İLE, .. TL sürekli iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte .. davalı . . tahsiliyle davacı . . . VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin taleplerin reddine,

3. .. TL sürekli iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte .. davalı . . tahsiliyle davacı . . VERİLMESİNE,

4. .. TL geçici iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ..davalı . .. tahsiliyle davacı . . VERİLMESİNE,

5. .. TL bakıcı gideri tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte.. davalı . . tahsiliyle davacı . . VERİLMESİNE,

6. Karar tarihi itibari ile alınması gereken .. TL nispi karar ilam harcından davacı tarafından yatırılan . TL peşin harç ile . TL ıslah harcının toplamı olan . mahsubu ile bakiye . TL'nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

7. Davacı tarafından yapılan . TL başvurma harcı, . TL peşin harç, .. TL ıslah harcı olmak üzere toplam .. TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8. Kabul ve ret oranları dikkate alınarak davacı tarafından yapılan .. TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

9. Kendisini vekille temsil ettiren davacı . . . lehine hüküm tarihi itibari ile yürürlükte bulunan .. gereğince hesaplanan .. TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı . . . verilmesine,

10. Kendisini vekille temsil ettiren davacı . . lehine hüküm tarihi itibari ile yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan .. TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı . . verilmesine,

11. Davacı . . . lehine hükmedilen tazminatın mahkememiz takdiri nedeniyle düşürüldüğü anlaşıldığından, yerleşik içtihatlara göre davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

12. 6102 sayılı TTK 5/A ve 6325 Sayılı Yasanın 18/A Maddesi gereğince, Hazine tarafından üstlenilen .. TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsiliyle Hazineye irat kaydına,

13. 6100 sayılı HMK'nın 333. Maddesi ve 29437 sayılı Yazı İşleri Yönetmeliğinin 207. maddesine yargılama gideri için tahsil edilen paranın kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra yazı işleri müdürü tarafından ilgilisine iade edilmesine, hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle . merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,

İstinaf Harç ve Giderleri

1. Davalıdan alınan peşin istinaf karar ve ilam harcının talep halinde yatırana iadesine,

2. İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücreti vekalet takdirine yer olmadığına dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 361 ve ek madde 1/2 maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.26/09/2025

Başkan Üye Üye Katip H.D.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, E. 2023/2452, K. 2025/1141, 26 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I.dava
  4. II. Cevap
  5. III. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  6. IV. İstinaf
  7. V. Karar
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/2452
Karar No
2025/1141
Tarih
26 Eylül 2025

İlgili Kararlar

  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/2461 K.2025/1143
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2023/2565 K.2025/1316
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi E.2023/2942 K.2025/1615
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2023/4007 K.2025/3144
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2023/4116 K.2025/3034
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2023/4138 K.2025/3406

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.