KÜNYE
T.C. Gaziantep Bölgeadliyemahkemesi 3. Hukukdairesi Numarası ..
- Mercii
- Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2023/2452
- Karar No
- 2025/1141
- Karar tarihi
- 26 Eylül 2025
- Esas No
- ..
- Karar No
- ..
- Başkan
- ..
- Üye
- ..
- Üye
- ..
- Katip
- ..
- İncelenen kararın
- —
- Mahkemesi
- Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi
- Tarihi
- ..
- Davacılar
- ..
- Vekili
- Av. ..
- Davalı
- ..
- Vekilleri
- Av...
- Vekili
- Av...
- Davanın konusu
- Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
- İstinaf kararının tarihi
- ..
- Yazım tarihi
- —
Karar Metni
1.088 kelime·5 dk okuma·5 bölüm
Davalı .. vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.. tarihinde, müvekkilleri . . sürücü ve . . .. yolcu olduğu motorsiklete plakası tespit edilemeyen aracın çarpması sonucu müvekkillerinin yaralandığını, bu nedenle şimdilik ...çin 10,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatın, .. için .. TL sürekli iş göremezlik, .. TL geçici iş göremezlik ve .. TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında HMK'nın 107/2 maddesi gereğince . . . için sürekli iş göremezlik tazminatı talebini . TL'ye, .. .. için sürekli iş göremezlik tazminatı talebini .. TL'ye, geçici iş göremezlik tazminatı talebini .. TL'ye, bakıcı gideri tazminatı talebini .. TL'ye çıkarmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin teminat limiti nispetinde sorumluluğunun olabileceğini, plakası belirlenemeyen aracın kaza yaptığının ispatlanamadığını, davacının zararını ve zarar verenin kusurunu ispatlaması gerektiğini, kazadan 3 ay sonra kolluğa başvurduklarını, kazazede ...'nın motorsiklete binme yaşında olmaması ve kask takmaması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile, .. TL sürekli iş göremezlik tazminatının .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı dan tahsili ile davacı .. TL sürekli iş göremezlik tazminatının ..tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacı . .. verilmesine, .. TL geçici iş göremezlik tazminatı ve .. TL bakıcı gideri tazminatının.. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacı . . verilmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ispat koşulunun gerçekleşmediğini, başvuru şartının yerine getirilmediğini, hükme esas alınan bilirkişi raporlarının eksik ve hatalı olduğunu, davacı .. de kaskının bulunmadığını, müterafik kusurun uygulanması gerektiğini, faiz başlangıç tarihinin hatalı olduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
V. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE. Ancak yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç görülmediğinden HMK'nın 353/1-b,2.maddesi gereğince düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. E.,.. K. sayılı kararının KALDIRILMASINA,
2. Davanın KISMEN KABULÜ İLE, .. TL sürekli iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte .. davalı . . tahsiliyle davacı . . . VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin taleplerin reddine,
3. .. TL sürekli iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte .. davalı . . tahsiliyle davacı . . VERİLMESİNE,
4. .. TL geçici iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ..davalı . .. tahsiliyle davacı . . VERİLMESİNE,
5. .. TL bakıcı gideri tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte.. davalı . . tahsiliyle davacı . . VERİLMESİNE,
6. Karar tarihi itibari ile alınması gereken .. TL nispi karar ilam harcından davacı tarafından yatırılan . TL peşin harç ile . TL ıslah harcının toplamı olan . mahsubu ile bakiye . TL'nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7. Davacı tarafından yapılan . TL başvurma harcı, . TL peşin harç, .. TL ıslah harcı olmak üzere toplam .. TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8. Kabul ve ret oranları dikkate alınarak davacı tarafından yapılan .. TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
9. Kendisini vekille temsil ettiren davacı . . . lehine hüküm tarihi itibari ile yürürlükte bulunan .. gereğince hesaplanan .. TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı . . . verilmesine,
10. Kendisini vekille temsil ettiren davacı . . lehine hüküm tarihi itibari ile yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan .. TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı . . verilmesine,
11. Davacı . . . lehine hükmedilen tazminatın mahkememiz takdiri nedeniyle düşürüldüğü anlaşıldığından, yerleşik içtihatlara göre davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
12. 6102 sayılı TTK 5/A ve 6325 Sayılı Yasanın 18/A Maddesi gereğince, Hazine tarafından üstlenilen .. TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsiliyle Hazineye irat kaydına,
13. 6100 sayılı HMK'nın 333. Maddesi ve 29437 sayılı Yazı İşleri Yönetmeliğinin 207. maddesine yargılama gideri için tahsil edilen paranın kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra yazı işleri müdürü tarafından ilgilisine iade edilmesine, hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle . merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
İstinaf Harç ve Giderleri
1. Davalıdan alınan peşin istinaf karar ve ilam harcının talep halinde yatırana iadesine,
2. İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücreti vekalet takdirine yer olmadığına dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 361 ve ek madde 1/2 maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.26/09/2025
Başkan Üye Üye Katip H.D.
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, E. 2023/2452, K. 2025/1141, 26 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama