Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/277 K.2023/390

3. Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2023/277

KARAR NO : 2023/390

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN

............ ÜYE : ..........

ÜYE

............ KATİP : ..........

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 11/03/2021

NUMARASI

2020/739 Esas- 2021/229 Karar

DAVACI

...........

VEKİLLERİ

Av. ...........

DAVALI

1 -.............

VEKİLİ

Av. ............

DAVALI

2 -.............

VEKİLLERİ

Av..........

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : 27/11/2023

YAZIM TARİHİ : 27/11/2023

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. YARGILAMA SÜRECİ

A.Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ........... plakalı aracın müvekkili ............

Sigorta A.Ş. tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, ............ tarihinde sürücü ............ idaresindeki ........... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından sigortalanan .......... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda davalı sürücü .............'in kusurlu olduğunun kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, davalı sürücü idaresindeki ........... plakalı aracın diğer davalı ..........

Sigorta A.Ş. tarafından zorunu trafik poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, TTK'daki halefiyet kuralı gereğince davalılara rücu şartı gerçekleştiğinden .......... TL tazminatın ödeme tarihi olan .......... tarihinden itibaren işleyecek olan ticari reeskont faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.

B.Cevap

Davalı ............. Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; ........... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, davacının, sigortalının kusurunu ispat etmesi gerektiğini, aksi halde müvekkili şirketin dava konusu hasardan sorumluluğu bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacıya ait araçta meydana gelen gerçek zararının mahkemece tespiti gerektiğini belirterek müvekkili şirket aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C.İlk Derece Mahkemesi Kararı

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile ............. TL tazminatın (davalı sigorta şirketi yönünden ............. TL asıl alacak ve bu miktara temerrüt tarihi olan ............ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sınırlı olmak üzere) ödeme tarihi olan .......... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

II. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ........... vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davalı ............ vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının rücu hakkının bulunmadığını, müvekkilinin kazanın oluşumunda ağır kusurunun bulunmaması nedeniyle rücu şartlarının gerçekleşmediğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

IV. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. Davalı ........... vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2. İstinaf kanun yolu yargılama giderlerinin, istinaf yoluna başvuran üzerinde bırakılmasına,

3. Alınması gereken ............ TL istinaf karar harcından başlangıçta alınan .......... TL'nin mahsubu ile eksik kalan ........... TL istinaf harcının istinaf yoluna başvuran davalı .............'ten tahsiline,

4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde ilgilisine iadesine,

6. Kararın kesin olması nedeniyle tebligatların ve harç tahsil/iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olarak oybirliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip B.Ş.