Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/297 K.2023/511

3. Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2023/297

KARAR NO : 2023/511

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN : .... ÜYE : ...... ÜYE : ..... KATİP : ....

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 31/03/2021

NUMARASI

2018/776 Esas- 2021/256 Karar DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. .... DAVALI : 1 -..... DAVALI : 2 -...... VEKİLLERİ : Av. .....

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Rücuen Tazminat)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : 27/12/2023

YAZIM TARİHİ : 04/01/2024

Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. YARGILAMA SÜRECİ

A.Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ......'nin genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı olan ..... plakalı araca .......ın çarpması sonucu kasko ile sigortaladıkları araçta oluşan hasar bedelinin sigortalı tarafından açılan dava sonunda ...... TL olarak sigortalıya ödendiğini, kaza sonucu davalı ..... şirketine ait olan aracın tamamen kusurlu bulunduğunu, müvekkili şirket aleyhine ilamlı icra takibi başlatıldığını, davalılara ait .... plakalı aracın müvekkili şirketin .... nolu Trafik Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçenin ise limitinin ... TL olduğunu, bu miktarın mahsubu ile .... TL alacaklarının kaldığını, bu nedenle davanın kabulü ile ..... TL olan alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

B.Cevap

Davalı ...... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın karışmış olduğu trafik kazası sonucu ödenmiş olan tazminatın rücu edilmesine yönelik açılan davayı kabul etmediklerini, kaza tespit tutanağının tek dayanak gösterilerek kusur izafesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin kasko poliçesinden dolayı alacaklı olup şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C.İlk Derece Mahkemesi Kararı

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; ddavanın kısmen kabulü ile .... TL'nin ödeme tarihi olan ....... tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir.

II. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şatları B.3 maddesine göre sovtaj(hurda) bedelinin tespit edilen rakamdan düşülmesi için aracın hurda halinin davacı şirkete iadesinin gerekeceğini, araç trafikten çekildiği için aracın hurda halinin müvekkili şirket tarafından alınmasının fiilen ve hukuken mümkün olmadığını, bilirkişi raporu ile tespit edilen ...... TL alacağının sovtaj indirimi yapılmadan davalılardan alınmasına karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir..

IV. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-Davacıdan alınması gereken ... TL istinaf karar harcından peşin alınan ... TL'nin mahsubu ile bakiye ....... TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3-İstinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde davacıya iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olarak oy birliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip B.Ş.