Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/397 K.2024/74

3. Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2023/397

KARAR NO : 2024/74

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN : ......... ÜYE : ......... ÜYE : ......... KATİP : ........

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 01/07/2021

NUMARASI

2020/659 Esas- 2021/543 Karar

DAVACI

............ VEKİLİ : Av........ DAVALI : ....... VEKİLİ : Av.......

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : 30/01/2024

YAZIM TARİHİ : 27/02/2024

Davalı sigorta vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. YARGILAMA SÜRECİ

A.Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......... tarihinde müvekkilinin kullandığı .......... plakalı motosiklete davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS ile sigortalı bulunan .......... plakalı aracın çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, sigortalı aracın ise asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin zararlarının tazmini için sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını ancak sonuç elde edemediklerini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...........

TL sürekli iş gücü kaybı tazminatı, ........ TL geçici iş gücü kaybı tazminatı ve ..........TL'de bakıcı gideri olmak üzere toplam .......... TL tazminatın davalıya başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .......... TL olarak arttırmıştır.

B.Cevap Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline usulüne uygun bir başvurunun bulunmadığını, ATK'dan kusur raporunun alınması ve tazminat hesabının ise TRH 2010 yaşam tablosuna göre yapılmasını, varsa ......... ödemelerinin tenzil edilmesini, müterafik kusur indirimi yapılmasını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C.İlk Derece Mahkemesi Kararı Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile ......... geçici iş göremezlik, ... kalıcı iş göremezlik ve ..... TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam ....... TL maddi tazminatın 03/11/2020 tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davacıya verilmesine karar verilmiştir.

II. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı sigorta vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davalı sigorta vekili istinaf dilekçesinde özetle; tazminat hesabında TRH 2010 yaşam tablosu ve % 1.8 teknik faiz uygulanması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe teminatı dışında olduğunu, bakıcı gideri hesaplanırken hakkaniyet indirimi yapılmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte faizin dava tarihinden işletilmesi gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

IV. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.

2. Alınması gereken ......... TL istinaf karar harcından peşin alınan ........ TL'nin mahsubu ile eksik kalan ....... TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına.

3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına.

4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına.

5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip B.Ş.