Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/529 K.2024/386

3.Hukuk Dairesi

DOSYA NO

...........

KARAR NO

...........

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN

............

ÜYE

...........

ÜYE

...........

KATİP

............

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 15/09/2021

NUMARASI

............ DAVACI : ..........

VEKİLİ

Av............

DAVALILAR

1 -..........

VEKİLİ

Av. ........ : 2 -.........

VEKİLİ

Av........... DAVANIN KONUSU : Tazminat

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : 25/03/2024

YAZIM TARİHİ : 25/03/2024

Davalılar vekili tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. YARGILAMA SÜRECİ

A. Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/08/2019 tarihinde müvekkilinin içerisinde yolcu olduğu, davalı .............. nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ............ plakalı halk otobüsü ile diğer davalı sigorta şirketince ZMSS ile sigortalı bulunan ............. plaka sayılı aracın çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ............ TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ............. TL olarak arttırmıştır.

B. Cevap

1. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru şartlarının yerine getirilmediğini, davacının kusura ilişkin iddiaları gerçek dışı olup kusur oranının tespiti bakımından dosyanın ...............'ne gönderilmesi gerektiğini, maluliyet oranının tespiti bakımından dosyanın ..........na sevk edilmesi gerektiğini, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri talebine ilişkin müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığından, mahkemece davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile ........... TL geçici, ............ sürekli işgöremezlik tazminatının davalı ...'dan, ........... TL geçici, ............ TL sürekli işgöremezlik tazminatının ise davalı ...'dan temerrüt tarihi olan ............ tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

II. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekilleri süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri

1. Davalı ...

A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafından KTK'nın 6704 sayılı yasa ile değişik 97.maddesine ve ZMSS Genel Şartlarına uygun başvuru yapılmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davanın kabulü halinde faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini, maluliyet oranının Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine aykırı olarak belirlendiğini, kusur tespitinin ............... tarafından yapılması gerektiğini, maluliyet oranının ............. tarafından belirlenmediğini,

hesaplanacak tazminat miktarında TRH 2010 yaşam tablosu ve %1,8 teknik faiz kullanılması gerektiğini, geçici iş görmezlikten doğan zararların 01/06/2015 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartlarının yürürlüğe girmesi ile poliçe teminatı dışına çıkarıldığını ve sorumluluğun ...'ya geçtiğini, bu nedenle müvekkili şirketin geçici iş göremezlik zararından ve bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı ...

Anonim Şirketi vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafından KTK'nın 6704 sayılı yasa ile değişik 97.maddesine ve ZMSS Genel Şartlarına uygun başvuru yapılmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davanın kabulü halinde faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini, kusur raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, maluliyet oranının ............... tarafından belirlenmediğini, hesaplanacak tazminat miktarında TRH 2010 yaşam tablosu ve %1,8 teknik faiz kullanılması gerektiğini,

faizin maluliyet raporunun taraflarına tebliğ edildiği tarihten itibaren işletilmesine karar verilmesi gerektiğini, geçici iş görmezlikten doğan zararların 01/06/2015 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartlarının yürürlüğe girmesi ile poliçe teminatı dışına çıkarıldığını ve sorumluluğun ...'ya geçtiğini, bu nedenle müvekkili şirketin geçici iş göremezlik zararını, tedavi ve bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, ticari faize hükmedilmesinin hatalı olduğunu, ceza dosyalarında uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespiti edilmesi gerektiğini,

bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

IV. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ............... K. sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddeleri gereğince KALDIRILMASINA, 2. Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 3. Davalıdan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine, 4.İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine, 5. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. 25/03/2024

Başkan Üye Üye Katip M.E.