Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/534 K.2024/454

Av. ........

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ :..... YAZIM TARİHİ : ........

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....... tarihinde müvekkilinin davalı sigorta şirketi tarafından ... ile sigortalanmış ....... plakalı araçta yolcu iken aracın ...... plakalı bir araçla çarpışması sonucu yaralandığını, kazanın oluşumunda davacının yolcu olduğu araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...... TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkiline ödenmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın .. maddesi gereğince .......... TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında sorumluluğunun bulunduğunu, ilgili kurumlardan gerekli raporların alınması sonucunda bir karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile ...... TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan ...... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının dava konusu taleplere ilişkin sigorta şirketine başvurusunun bulunmadığını, usulüne uygun başvuru yapılmadığından davalı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatından sorumluluğunun bulunmadığını, davacının maluliyetinin.......... ..hükümlerine göre hesaplanmasını, müvekkili şirket lehine hatır taşıması indirimi uygulanması gerektiğini, dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiğini, maluliyet oranları arasında çelişki giderilmeden karar verildiğini, hesaplamanın ..........teknik faize göre yapılması gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.

2. Davalı taraftan alınması gereken 6.476,71 TL istinaf karar ve ilam harcına peşin yatırılan 1.620,00 TL istinaf karar ve ilam harcının mahsubu ile eksik kalan 4.856,71 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irad kaydına.

3. İstinaf masrafının davalı üzerinde bırakılmasına.

4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına.

5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde ilgilisine iadesine.

6. Kararın kesin olması nedeniyle tebligatların ve harç tahsil/iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olarak oybirliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip B.Ş.