Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/548 K.2024/569

... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... -

... VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : .... YAZIM TARİHİ :.......

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ..... tarihinde yolcu olduğu motosiklete davalı ... şirketi nezdinde ..... ile sigortalı olan kamyonetin çarpması sonucunda yaralandığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kaza tespit tutanağında sigortalı sürücünün kusurlu olarak tespit edildiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geçici iş göremezlik, kalıcı maluliyet ve bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam .... TL tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .... TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının iddialarını ispatlaması gerektiğini, gerekli yerlerden ilgili raporların alınması sonucunda karar verilmesini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile ... TL bakıcı gideri, .... TL geçici iş göremezlik ve .... TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam .... TL maddi tazminatın davalı ... şirketine başvuru tarihinden ..iş gün sonrası olan..... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin poliçe teminatına dahil olmadığını, bakıcı gideri tazminatının SGK'nın sorumluluğunda olduğunu, davacının maluliyetinin . .. oranında olduğunu, . .. olarak belirlenmesinin hukuka aykırı olacağını, hesaplamanın ... teknik faize göre yapılması gerektiğini, faizin ancak ıslah talebinden sonra istenebileceğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.

2. Davalı taraftan alınması gereken 8.715,67 TL istinaf karar ve ilam harcına peşin yatırılan 2.178,99 TL istinaf karar ve ilam harcının mahsubu ile eksik kalan 6.536,68TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irad kaydına.

3. İstinaf masrafının davalı üzerinde bırakılmasına.

4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına.

5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde ilgilisine iadesine.

6. Kararın kesin olması nedeniyle tebligatların ve harç tahsil/iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına dair,

Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK. 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip B.Ş.