Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/566 K.2024/418

3. Hukuk Dairesi

DOSYA NO : ......... KARAR NO : .......

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : DR. ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 05/10/2021

NUMARASI : ........

DAVACI

1- ...-... -...... : 2-... - ... -......... 3-... - ... -......... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... .

DAVALI

...- .........

VEKİLLERİ

Av. ... -........ Av. ... Av. ...

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : 29/03/2024

YAZIM TARİHİ : 04/04/2024

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. YARGILAMA SÜRECİ

A. Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

09/09/2018 tarihinde müvekkili ...'nın kullandığı motosiklet ile davalı ... şirketince ...... poliçesi ile sigortalanmış olan ......... plakalı aracın çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşmasında sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davalı ... şirketine başvurduklarını ancak sigorta şirketinin ödeme yapmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik geçici ve kalıcı maluliyet için ayrı ayrı ........'er TL olmak üzere toplam ........

TL maddi tazminatın davalı ... şirketine başvuru tarihinden 8 iş günü sonra işleyecek temerrüt faizi ile birlikte alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden ........ TL olarak arttırmıştır.

B. Cevap

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, davacı tarafından KTK'nın 6704 sayılı yasa ile değişik 97. maddesine ve .........

Genel Şartlarına uygun başvuru yapılmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, kusur tespitinin ......... tarafından yapılması gerektiğini, maluliyet oranının ......... tarafından belirlenmesi gerektiğini, kaza ile maluliyet arasında illiyet bağının olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, maluliyet raporunun Erişkinler İçin Engelilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğine göre alınması gerektiğini, tazminat hesabının TRH 2010 yaşam tablosu ile % 1,8 teknik faiz uygulanarak hesaplanması gerektiğini, davacının gelirini somut belgelerle ispatlaması gerektiğini,

gelirin asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, davacının sürücü belgesi olmadan motosikleti kullandığını, kask ve koruyucu ekipman kullanmaması sebebiyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, kazanın iş kazası olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davacıya kaza sebebiyle yapılan ödemelerin tespit edilerek hükmedilecek tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini,

geçici iş göremezlikten doğan zararların 01/06/2015 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartlarının yürürlüğe girmesi ile poliçe teminatı dışına çıkarıldığını ve sorumluluğun ...'ya geçtiğini, bu nedenle geçici iş göremezlik zararından sorumlu olmadıklarını, bakıcı giderlerinden sorumlu olmadıklarını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile ......... TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 02/01/2020 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, geçici iş göremezlik tazminatı talebi yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

II. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı ...'nın hüküm tarihinde 18 yaşından küçük olduğunu, küçüğün tek başına taraf olma yetkisi olmadığından davanın reddedilmesi gerektiğini, davacı tarafından KTK'nın 6704 sayılı yasa ile değişik 97. maddesine ve ........

Genel Şartlarına uygun başvuru yapılmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, kusur tespitinin Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından yapılması gerektiğini, maluliyet oranının ......... tarafından belirlenmesi gerektiğini, maluliyet raporunun Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre alınması gerektiğini, tazminat hesabının TRH 2010 yaşam tablosu ile % 1,8 teknik faiz uygulanarak hesaplanması gerektiğini, hesap raporunun hatalı olduğunu,

işleyecek dönem yaşam olasılığı 2022 yılındaki 18 yaş esas alınarak (N18-N19) D17 ile başlatılması gerekirken 2021 yılındaki 17 yaşı esas alınarak (N17-N18) D17 yaşam olasılığının kullanıldığını dolayısıyla 01/01/2021 - 31/12/2021 tarihleri arası mükerrer hesaplama yapıldığını, davacının sürücü belgesi olmadan aracı kullandığını, kask ve koruyucu ekipman kullanılmaması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, maluliyet raporunun kendilerine tebliğ edildiği tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerektiğini,

soruşturma ve kovuşturma dosyalarının celp edilerek taraflar arasında uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespit edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

IV. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2. Alınması gerekli ....... TL nispi istinaf karar ve ilam harcından istinaf yoluna başvurulurken peşin alınan ...... TL harcın mahsubu ile bakiye kalan ......... TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3. İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4. Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5. Gider avansından varsa artan kısmın yatırana iadesine,

6. HMK'nın 302. ve 359. maddeleri uyarınca tebligat ve kararın gereğinin yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin ilk derece mahkemesince yapılmasına dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olarak oybirliği ile karar verildi.29/03/2024

Başkan Üye Üye Katip İ.P.