İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/572 K.2024/472

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme…

Esas2023/572Karar2024/472Tarih30 Mart 2024Okuma3 dk · 606 kelime

KÜNYE

T.C. Gaziantep Bölgeadliyemahkemesi 3. Hukukdairesi

Mercii
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/572
Karar No
2024/472
Karar tarihi
30 Mart 2024
T.C. GAZİANTEP BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
.............
Esas no
..........
Karar no
...........
Başkan
...................
Üye
...................
Üye
...................
Katip
...................
İncelenen kararın mahkemesi
GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
28/09/2021
Numarası
...............
Davacılar
1-.............
Vekilleri
Av.............
Davalı
..............
Vekilleri
Av............
Çocuk
.............
Vekilleri
Av. ..............
Davanın konusu
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan
İstinaf kararının tarihi
30/03/2024
Yazım tarihi
15/05/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

606 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .............. tarihinde plakası tespit edilemeyen aracın çarpması sonucu müvekkillerinin çocuğu olan .............. yaralandığını, araç tespit edilemediğinden davanın ............'na karşı açıldığını ancak olumlu bir sonuç alınamadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli iş göremezliğe ilişkin .............. TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkillerine ödenmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ................ TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının başvurusunda eksik evrakların bulunduğunu, bu nedenle öncelikle dava şartı sağlanmadığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise davacıların iddia ettiği kazayı ispatlamakla yükümlü olduklarını, yine davacıların kusura ilişkin itirazlarının asılsız olduğunu, kusur oranının tespiti için ........ rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile ............. TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan ............... tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, ............. tarihli aktüer bilirkişi raporunda hesaplanan fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle. KTK'nın 97. maddesindeki başvuru şartının yerine getirilmemesi nedeni ile davanın usulden reddinin gerektiğini, dava konusu kazaya plakası belirlenemeyen aracın karıştığı iddiasının davacı tarafça ispat edilemediğini, kusur tespitini kabul etmediklerini, raporun hatalı düzenlendiğini, maluliyet oranının kaza tarihinde yürürlükte olan ....................

Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenmesi gerektiğini, tazminat hesaplamasının davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan genel şartlarda belirtilen esaslara göre yapılmasını, faizin maluliyet raporunun tebliğ edildiği tarihten itibaren işletilmesini, uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespit edilmesi gerektiğini beyan ederek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiş, istinaf dilekçesine ek beyan ile de;

............... plakalı aracın kazadan sonra ambulans ekiplerince kayıt altına alındığını, aracın .............. poliçesinin bulunduğunu, müvekkili idarenin bir sorumluluğunun kalmadığını, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

C. Değerlendirme ve Sonuç

1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.

2. Dosyada bulunan tedavi evraklarının incelenmesinde; davacının hastaneye ambulans ile götürülerek trafik kazası olarak giriş yapıldığı görülmüştür. Davacının babasının ............... tarihinde polis karakoluna giderek kazayı ihbar ettiği, kaza ile ilgili savcılık tarafından daimi arama kararı verildiği anlaşılmıştır.

Davalı kurum vekilinin istinaf dilekçesinden sonra sunduğu ek beyan dilekçesi ile davaya sebep olan aracın plakasının ambulans ekiplerince kayıt altına alındığı beyan edildiğinden, ..............ne müzekkere yazılarak, davacının yaralandığı .............. tarihli kazada, kazaya neden olan araç plakasının ................. formunda kayıt altına alınıp alınmadığının sorularak neticesine göre karar verilmesi gerekeceğinden bu aşamada sair yönler incelenmeksizin davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, HMK'nın 353/1-a,6 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ................... K. sayılı kararının KALDIRILMASINA. 2. Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE. 3. Davalıdan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine. 4. İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine. 5. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oy birliğiyle karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip B.Ş.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, E. 2023/572, K. 2024/472, 30 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Dava
  4. II. Cevap
  5. III. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  6. IV. İstinaf
  7. A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
  8. B. İstinaf Sebepleri
  9. V. Karar
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/572
Karar No
2024/472
Tarih
30 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/572 K.2024/219
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/573 K.2024/255
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/573 K.2024/200
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/573 K.2024/292
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/574 K.2024/202
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/574 K.2024/259

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.