Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/573 K.2024/1204

: 2 -... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

DAVANIN KONUSU

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ :... YAZIM TARİHİ : ......

Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile iş ortağı olan davalılar arasında.......kişilik pansiyon inşaatları ile altyapı ve çevre düzenleme işleri yapım işi inşaatının fırın boyalı çıtalı delikli alüminyum asmatavan yapılması ve montajı ve akustik alçıpan asma tavan yapılması ve montajı işi ile ilgili sözleşme imzalandığını, müvekkilinin üzerine düşen sorumlulukları eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı şirket bu sözleşmeden kaynaklı kalan bakiyeyi ödemediğini, icra takibi başlatıldığını, itiraz sonucu takibin durdurulduğunu belirterek itirazların iptali ile takibin devamına ve karşı tarafın ..nkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1...... vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın sözleşme gereği tamamladığı işlere karşılık .....TL fatura kesildiğini, faturaya karşılık olarak davacı tarafa 3 adet çek verildiğini, ... tarihli sözleşme ile bir kısım işlerin yapılması kararlaştırılmış ise de bahse konu sözleşmenin yürürlüğe girmediğini, davacı tarafın bahse konu sözleşme gereği yapması gereken imalat ve işleri yapmadığını, davacı taraf haksız ve kötü niyetli olarak sanki bu imalatları yapmış gibi iş ortaklığına ve ortaklık şirketlerine karşı icra takibi başlatığını, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... vekili cevap dilekçesinde özetle: haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "...Mahkememiz dosyasının ...... tarihli celsesinde davacı vekiline HMK 94 hükmü uyarınca keşif yapılacak mahallin adresini mahkememize sunması için iki haftalık kesin süre verilmiş, bu süre içinde eksiklik giderilmezse yeniden süre verilmeyeceği ve davacı tarafın bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı davacı vekiline duruşma zabtının tebliği yolu ile ihtar edilmiştir. Verilen kesin süre içinde eksikliğin giderilmediği görülmüştür. Hal böyle iken HMK'nın 94/3 hükmünce verilen ve sonuçları hatırlatılan kesin süreye rağmen bilirkişi incelemesi yapılamayacağı..." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ticari defterlerin inceleme halinde alacağın ispatını mümkün olacağını, adres araştırmasının dilekçe ile talep edilmesine rağmen nazara alınmadığını belirterek mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1.Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile...... sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddeleri gereğince KALDIRILMASINA, 2. Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 3. Davacıdan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine, 4.İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine, 5. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi..

Başkan · Üye Üye Katip M.E.