İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/574 K.2024/752

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/574 Esas

KARAR NO: 2024/752

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 20/07/2023

KARAR TARİHİ: 03/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------- ikame eden davacı ----------- tatil yaptığı esnada 02/07/2022 tarihinde kendisine ait --------- plakalı araca, davalı sigorta şirketin sigortalısı ----------- ait ve kendisinin idaresindeki ---------- plakalı aracın çarptığını ve maddi hasarın meydana geldiğini, hasar veren karşı tarafa ait aracın %100 kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ancak 6.500 TL ödeme yapıldığını, ancak ödenen miktarın hasarı karşılamadığını,

açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı ---------- Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketi yönünden ödeme yapıldığını, davacının ekspertiz ücreti talebinin teminat dışı olduğunu, trafik sigortasının sadece araçta meydana gelen maddi hasarı kapsamakta olduğu, bilirkişi tespit gideri poliçe teminatı kapsamında bulunmadığını, davacı taraf aracında meydana gelen hasara ilişkin yeteri kadar belge sunmadığını, aracın görülmesini olanak vermeden yurtdışına götürdüğünü, müvekkili şirketin sorumluluğunun bakiye poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilmesini talep ederek,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı ---------- vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı taraf, her ne kadar meydana gelen kazaya müvekkilinin sebep olduğunu ve kusurlu tarafın müvekkilim olduğunu iddia etmekteyse de, bu husus somut delillerle, hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde ispatlanamadığını, müvekkilinin tam kusurlu olmadığını, talep edilen miktarın fahiş olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilmesini talep ederek, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle.

Davacıya ait ---------- plakalı araç ile davalıya ait ---------- plakalı aracın 02/07/2022 tarihinde karışmış olduğu kaza nedeniyle, sürücülerin kusur durumu, davacı araçta oluşan hasarın kapsamı, davalı sigortanın yapmış olduğu ödemenin yeterli olup olmadığı, davacının bakiye hasar tazminatı talep edip edemeyeceği, tazminat miktarı, eksper ve tercüme ücretinin talep edilip edilemeyeceği hususlarında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.Tarafların delileri toplanmış dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.

Dosyaya sunulan 18/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "-------- ---------- plakalı otomobilin, 442,07 Euro bakiye hasar tutarının; ----------- kaza tarihi 02/07/2024 itibariyle, davalı sigorta şirketinden KTK 99 ve KZMSS Geme Şartları B.2.1 md gereğince temerrüt tarihi 20/04/2023 itibariyle, 60 Euro mahrumiyet zararının -------- kaza tarihi itibariyle, 3095 sayıı yasanın 4/a maddesi gereğince devlet bankalarının Euro cinsinden 1 yıllık mevduata uyguladığı en yüksek faiz oranıyla ödenme tarihindeki kur ile talep edilebileceği,

---------- eksper ---------- için ---------- şartlarında KDV dahil 150 Euro ekspertiz bedeli ile ----------- şirketinin 05/04/20232 tarihi 4.208,87 TL tercüme faturasının yargılama gideri kapsamında mahkeme takdirinde olduğu.." şeklinde rapor sunulmuştur.Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın istemine ilişkindir. Yabancı plakalı araçlarda onarım, aracın kayıtlı olduğu ülkede yapılmışsa zarar bu ülkede katlanılan giderlere göre belirlenmelidir.

Hasar gören yabancı plakalı aracın ülkemizde tamir ettirilmesi zorunluluğu yoktur. Hasarlı hali ile yurt dışına çıkıp orada tamir ettirilmesi durumunda o ülkedeki onarım giderlerinin esas alınması gerekir. Yabancı para cinsinden yapılan harcamalar, yabancı para alacağı olarak dava edilebilir ve ödeme günündeki kura göre işlem görür.

Davacı alacağı, yabancı para cinsinden meydana gelmiş, olup fiili ödeme tarihindeki döviz kuru üzerinden TL. karşılığının tahsiline karar verilmesi gerekir.

Yine davacı tarafça ----------- yazılan ekspertiz masrafının karar tarihindeki döviz kuru üzerinden TL. karşılığının ve tercüme masraflarının yargılama giderine eklenerek davanın kabul-red oranına göre taraflar arasında paylaştırılması gerekir.Öncelikle incelenmesi gereken husus kazanın oluşumunda tarafların kusur durumudur.

Somut olayda tarafların beyanları, kaza tespit tutanağı ve tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde, kazanın davalı araç sürücüsünün cadde içerisinde geriye dönmeye çalışırken manevraları kurallarına uymayarak davacı araca çarpması şeklinde gerçekleştiği, davalı sürücünün %100 kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. Diğer bir husus, davalı sigortanın yapmış olduğu ödemenin hangi tarihteki kur üzerinden esas alınacağı hususudur.

Yargıtay kararlarında yapılan ödemenin ödeme tarihindeki kur üzerinden hesaplanması gerektiğini belirtmiştir. Davalı sigortanın yapmış olduğu 6.500 TL’nin ödeme tarihindeki kur üzerinden Euro karşılığı 301,68 Euro olduğu belirlenmiş olup, davacının zararından yapılan bu ödeme düşülmüştür. Somut olayda, davacı ---------- yaşamakta olup, ---------- iznini kullanırken meydana gelen kazada kendisine ait ---------- plakalı aracı hasarlanmıştır.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının toplam hasarının 743,75 Euro olduğu belirlenmiştir. Hasar belirlenirken her bir malzeme ve işçilik bedeli ayrıntılı şekilde belirlendiğinden denetime elverişli olan rapordaki tazminat belirlemesi mahkeme tarafından da hükme esas alınmıştır. Hasar belirlemesi yapılırken davacının ----------- yaşıyor olması ve tamirin --------- yapılmış olması nedeniyle ---------- piyasa şartları dikkate alınmıştır.

Davalılar her ne kadar kaza nedeniyle oluşan zararın bu kadar fazla olamayacağını belirtmiş iseler de, --------- işçilik ücretinin ve KDV ‘nin yüksek olması nedeniyle tazminat miktarının ---------- şartlarına nazaran yüksek belirlendiği, davacı her ne kadar eksper raporu sunmuş ve tazminat miktarı olarak 5.990,26 Euro hasar tazminatı talep etmiş ise de, dosyada mevcut olan kaza fotoğraflarının incelenmesinde aracın kapı, çamurluk, lastik ve aksesuarların değiştirilmesini gerektirecek boyutta bir hasarın mevcut olmadığı,

sol kapı ve çamurluk bölümünün hafif hasarlı olduğu ve boya ile tamir edilebileceği, bilirkişinin de bu yönde tespitte bulunduğu anlaşıldığından hasar nedeniyle mevcut kaza ile bilirkişi tarafından belirlenen zarar miktarının birbiri ile uyumlu olduğu kanaatine varılmıştır.

Davacı araçtan 3 günlük mahrum kalmasına dayalı zararını da talep etmiş olup, araçta oluşan hasarın 2 gün içerisinde tamir edilebileceği, bu süre içerinde davacının aracını kullanamayacağı, bu araç yerine kiralayacağı aracın 2 günlük kiralama ücretini talep edebileceği, her ne kadar davacının sunmuş olduğu eksper raporunda aracın günlük kira bedeli 65,00 Euro olarak belirlenmiş ise de, davacının aracının on yaşında olduğu bu nedenle araç kiralama ücretinin daha düşük olacağı, günlük kira bedelinin 30,00 Euro, iki günlük toplam 60,00 Euro zararının olduğu anlaşıldığından bu talebinin de sürücü ve işleten yönünden kabulüne karar verilmiş,

davalı sigortanın dolaylı zarardan sorumlu olmayacağı anlaşıldığından davacının bu talebinin davalı sigorta yönünden reddine karar verilmiştir. Davacı her ne kadar 924,39 Euro eksper ücreti talep etmiş ise de, bilirkişi raporunda --------- piyasasına göre belirlenen 150,00 Euro ekspertiz ücreti ve 4.208,87 TL tercüme ücreti talebi davanın kabul ve ret oranına göre dava tarihteki TL karşılığı dikkate alınarak yargılama giderleri kapsamında değerlendirilmiştir.

Davacının 442,07 Euro hasar tazminatı, 60,00 Euro araç mahrumiyeti olmak üzere toplam 5.884,33 Euro talebinin 502,07 Euro kısmının kabulüne karar verilmiş, yargılama gideri hesaplanırken kabul ve ret oranı dikkate alınmış, vekalet ücreti ve harç hesaplaması yapılırken dava tarihindeki Euro kuru dikkate alınarak TL karşılığına göre hesaplama yapılmıştır.