Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/593 K.2024/423

3. Hukuk Dairesi

DOSYA NO : ......... KARAR NO :..........

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN

............

ÜYE

...........

ÜYE

...........

KATİP

............

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 16/09/2021

NUMARASI

.............

DAVACILAR

1-........... 2-............

VEKİLİ

Av. ............

DAVALI

...............

VEKİLLERİ

Av. .......... Av. ......... Av. .........

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : 29/03/2024

YAZIM TARİHİ : 04/04/2024

Davacılar vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. YARGILAMA SÜRECİ

A. Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

07/08/2019 tarihinde ............. plakalı yolcu minibüsü ile ... poliçesi bulunmayan .............. plakalı aracın çarpışması neticesinde ........... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin çocuğunun vefat ettiğini, Adli Tıp Kurumu'ndan gelen kusur raporunda ............ plakalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, arabuluculuğa başvuru sonucunda anlaşamadıklarını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müteveffanın babası ........ ile anne ......... için ayrı ayrı .........'şer TL olmak üzere toplam .........

TL maddi tazminatın 30/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince anne ........ TL, baba ............ TL olmak üzere toplam ........... TL olarak arttırmıştır.

B. Cevap

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların, müvekkili kuruma dava öncesi yapılan başvuru sonucu davacılara 16/10/2019 tarihinde ........... TL ödeme yapıldığını, dolayısıyla müvekkillerinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, kusur tespitinin ............. tarafından yapılması gerektiğini, tazminat hesabının TRH 2010 mortalite tablosu ile % 1.8 teknik faiz uygulanarak hesaplanması gerektiğini, gelirin asgari ücret üzerinden hesaplanması,

... tarafından kaza nedeniyle davacılara herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılarak yapılan bir ödeme var ise hükmedilecek tazminat bedelinden mahsup edilmesi gerektiğini, hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, davanın sigortasız araç sürücüsü ve işletenine ihbar edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 21/06/2021 tarihli hesap raporunda belirlenen tazminat miktarı, davalı tarafça davacı tarafa yapılan ödeme miktarları ve hesap edilen tazminat miktarı üzerinden yapılan müterafik kusur ve hatır taşıması indirimleri dikkate alınarak davanın reddine karar verilmiştir.

II. İSTİNAF SEBEPLERİ

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacılar vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılmasının doğru olmadığını, gerekçedeki müteveffanın uyuşturucu madde etkisi altında olduğu yönündeki tespitleri kabul etmediklerini, davalının taşımanın hatır taşıması olduğunu ispat etmesi gerektiğini,............. bu hususta herhangi bir değerlendirme olmamasına rağmen mahkemenin bu yönde karar vererek müterafik kusur indirimi yapmasının doğru olmadığını, ibranameye imza atmadıklarını, dolayısıyla teknik olarak ibraname söz konusu olmadığını,

davalı tarafça yapılan ödemelerin doğrudan mahsup edilmesi gerekirken faizle güncellenmesinin hatalı olduğunu, hesaplanan tazminat ile yapılan ödeme arasında fahiş fark olmadığı iddia edilmiş ise de buna katılmadıklarını, hesaplamada ciddi hatalar yapıldığını, bakiye tazminat olmasına rağmen bunun kabul edilmemesinin hatalı olduğunu, bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

IV. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ancak yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç görülmediğinden HMK’nın 353/1-b,2. bendi gereğince; düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere............. K. sayılı kararının KALDIRILMASINA,

2. Davanın KISMEN KABULÜ ile, davacı ............ TL, davacı ............. TL destekten yoksun kalma tazminatının 16/10/2019

tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

3. Alınması gerekli .......... TL karar ve ilam harcından davacıdan dava açılırken alınan ........ TL peşin harç ve ........ TL ıslah harcı olmak üzere toplam ........ TL harcın mahsubu ile eksik kalan .......... TL bakiye karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4. Davacı taraftan alınan ve mahsup edilen ............ TL'nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

5. Davacıların karşıladığı .......... TL tebligat, müzekkere, posta gideri, .......... TL bilirkişi ücreti toplam .......... TL yargılama giderinin ( TBK'nın 52. maddesi uyarınca müterafik kusur indirimi nedeni ile davanın reddine karar verilen kısım bakımından yargılama giderleri hususunda paylaştırmaya gidilemeyeceği kuralı da dikkate alınmak suretiyle hesaplanan)davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Davacı .............. kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ............... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7. Davacı ............. kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan .............. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8. Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırtana iadesine,

İstinaf Harç ve Giderleri

9. Davacılardan alınan peşin istinaf karar ve ilam harcının talep halinde yatırana iadesine,

10. İstinaf aşamasında davacı tarafından yapılan .......... TL başvurma harcı, ........... TL posta masrafı toplam .......... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

11. İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücreti vekalet takdirine yer olmadığına dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olarak oybirliği ile karar verildi.29/03/2024

Başkan Üye Üye Katip İ.P.