Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/602 K.2024/383

3. Hukuk Dairesi

DOSYA NO

..............

KARAR NO

............

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN

............

ÜYE

...........

ÜYE

...........

KATİP

............

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 05/11/2021

NUMARASI

............

DAVACI

..............

VEKİLİ

Av.................

DAVALI

.................

VEKİLLERİ

Av. ...............

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : 22/03/2024

YAZIM TARİHİ : 24/03/2024

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. YARGILAMA SÜRECİ

A. Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 02/10/2020 tarihinde, davalı ... tarafından ... poliçesi ile sigortalanmış olan ............... plakalı aracın çarpması neticesinde müvekkilinin ağır yaralandığını, davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını ancak sonuç alınamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .............. TL geçici maluliyet, kalıcı iş göremezlik ve bakıcı giderleri için ayrı ayrı .........'er TL olmak üzere toplam ............

TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ............ TL kalıcı iş göremezlik, .......... TL geçici iş göremezlik, ........ TL bakım ve bakıcı gideri olmak üzere toplam ............ TL olarak arttırmıştır.

B. Cevap

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuğa başvurulmadığını, davacı tarafından KTK'nın 6704 sayılı yasa ile değişik 97. maddesine ve ...

Genel Şartlarına uygun başvuru yapılmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davanın kabulü halinde faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabul edilmesini, dava dilekçesi eklerinin kendilerine tebliğ edilmediğini, soruşturma dosyasının celp edilerek dava konusu olayla ilgili uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespit edilmesi,

taraflar arasında uzlaşma sağlanmışsa işbu davanın reddedilmesi gerektiğini, kusur tespitinin Adli Tıp Kurumu Trafik ihtisas Dairesi tarafından yapılmasını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında poliçe limitiyle sınır olduğunu, maluliyet oranının Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi tarafından belirlenmesi gerektiğini, maluliyet raporunun Erişkinler İçin Engelilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğine göre alınmasını, dosyaya ibraz edilen maluliyet raporunu kabul etmediklerini, sigortalının kusuru ile davacıda oluşan maluliyet arasında illiyet bağının olup olmadığının tespit edilmesini,

tazminat hesabının TRH 2010 yaşam tablosu ile % 1,8 teknik faiz uygulanarak hesaplanmasını, kaza nedeniyle ... tarafından davacıya yapılan bir ödeme var ise bu ödemenin hükmedilecek tazminattan mahsup edilmesini, geçici iş göremezlikten doğan zararların 01/06/2015 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartlarının yürürlüğe girmesi ile poliçe teminatı dışına çıkarıldığını ve sorumluluğun ...'ya geçtiğini, bu nedenle geçici iş göremezlik zararından sorumlu olmadıklarını, yasal faiz işletilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile, ........... TL geçici iş göremezlik tazminatı, ........... TL sürekli iş göremezlik tazminatı, ............ TL bakıcı gideri tazminatının temerrüt tarihi olan 04/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

II. İSTİNAF SEBEPLERİ

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; arabuluculuğa başvurulmadığını, davacı tarafından KTK'nın 6704 sayılı yasa ile değişik 97. maddesine ve ...

Genel Şartlarına uygun başvuru yapılmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, dava eklerinin kendilerine tebliğ edilmediğini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, kusur tespitinin Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından yapılmasını, maluliyet oranının Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi tarafından belirlenmesini, maluliyet raporunun Erişkinler İçin Engelilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğine göre alınmasını, dosyaya ibraz edilen maluliyet raporunu kabul etmediklerini, kusur ile maluliyet arasındaki illiyet bağının ispat edilmesi gerektiğini,

tazminat hesabının TRH 2010 yaşam tablosu ile % 1,8 teknik faiz uygulanarak hesaplanmasını, kaza nedeniyle ... tarafından davacıya yapılan bir ödeme var ise bu ödemenin hükmedilecek tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlikten doğan zararların 01/06/2015 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartlarının yürürlüğe girmesi ile poliçe teminatı dışına çıkarıldığını ve sorumluluğun ...'ya geçtiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini, bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

IV. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile .............. K. sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddeleri gereğince KALDIRILMASINA,

2. Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE,

3. Davalı taraftan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine,

4. İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine,

5. Davalı .............. A.Ş. tarafından tehiri icra talebi kapsamında ............. Esas sayılı icra dosyasına mehil vesikası için ibraz edilen ............... TL tutarlı nakit teminatın yatırana İADESİNE,

6. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a,6 maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi.22/03/2024

Başkan Üye Üye Katip İ.P.