Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/663 K.2024/587

Davacılar vekili ile davalı .... vekili tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ............ tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde .............. ile sigortalı olan, davalı .... Şirketine ait ve davalı ...'in kullandığı ............. plakalı kamyonun tekerleğinden kopan parçaların, müteveffanın yolcu olduğu .......... plakalı araca çarpması sonucunda ...'in vefat ettiğini, kazanın oluşumunda müteveffanın kusurunun bulunmadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ..............

TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan, ............ TL manevi tazminatın ise sigorta dışındaki davalılardan kaza tarihi itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsil edilerek müvekkillerine verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ............. TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

1. Davalı ....... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında sorumluluğunun bulunduğunu, ilgili yerlerden gerekli raporlar alınmasını ve bunun sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. 2. Davalı ...... . . vekili cevap dilekçesinde özetle; oluşan kazada müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun olmadığını, müvekkili şirketin arabuluculuk görüşmelerine de dahil edilmediğini, aracın lastik kaplamasının hava şartlarından kaynaklı olarak yerinden çıkarak yuvarlandığını, bu durumda müvekkili şirkete atfedilecek bir kusurun bulunmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile davacı . ........ için ........... TL (.............. TL'sinden davalı sigorta şirketinin sınırlı sorumluluğu olmak üzere) destek tazminatının ve davacı ... için ............. TL (...........

TL'sinden davalı .. şirketinin sınırlı sorumluluğu olmak üzere) destek tazminatının, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan ........tarihinden itibaren, davalı ... yönünden kaza tarihi olan ........... tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müteselsilen davalılardan alınarak davacılara verilmesine, davacı ............ ve .......... için .............'er TL ile .......... ve .......... için ise .............'er TL olmak üzere toplam ..........

TL manevi tazminatın kaza tarihi olan ............. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ......... ile .... Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacılar vekili ile davalı .... vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı .... .. . ...'ye ait aracın kusuruyla sebep olduğu davada haksız fiil hükümlerinin uygulanacağını, mutlak ticari dava sayılmadığından arabuluculuğa başvurma şartının dava şartı olarak kabul edilemeyeceğini, manevi tazminata yasal faizin hukuka uygun olmadığını, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

2. Davalı .... vekili istinaf dilekçesinde özetle; trafik kazasının oluşumunda şirketin en ufak kusurunun veya hatasının bulunmadığını, lastiğin yol şartlarından dolayı yerinden çıktığını, araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, yanlış hesaplama yapıldığını, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1. Davacılar vekili ile davalı vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile ................ K. sayılı kararının KALDIRILMASINA. 2. Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE. 3. Taraflardan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde yatıran tarafa iadesine. 4. İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine. 5. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oy birliğiyle karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip B.Ş.