Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/725 K.2024/750

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... tarihinde davacının kullandığı .... plakalı araca, ..... plakalı aracın çarpması sonucunda davacının yaralandığını, ..... plakalı aracın sigortasız olması nedeniyle davanın . . açıldığını, davalı . .. başvuru yapıldığını ancak netice alınmadığını, bu nedenle geçici iş göremezlik, kalıcı iş göremezlik ve bakıcı gideri olmak üzere toplam .. TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini.... maddesi gereğince ... TL olarak artırmıştır.

II. CEVAP

Davalı . . vekili cevap dilekçesinde; eksik evraklarla başvuru yapıldığını, kusur ve maluliyet tespitinin .... alınacak raporla belirlenmesi gerektiğini, yapılacak hesaplamanın yeni düzenlemelere göre yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik zararlarının teminat dışında olduğunu, tedavi giderlerinin teminat kapsamında olmadığını, faiz talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile, ... TL sürekli iş göremezlik tazminatı, .... TL geçici iş göremezlik tazminatı ve .... TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam .... TL maddi tazminatın dava tarihi olan .... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafın . . . .. maddesinde yer alan başvuru şartını yerine getirmeden davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, kusur raporunun hüküm vermeye ve denetime elverişli olmadığını, maluliyet raporunun gerçeği yansıtmadığını, sürekli maluliyet oranının tespiti bakımından dosyanın ...... sevk edilmesi gerektiğini, tazminat hesaplamasının kaza tarihinde yürürlükte bulunan genel şartlarda belirlenen usul ve esaslara uygun olarak yapılması gerektiğini, tedavi giderleri,

geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri ve diğer tüm giderlerin .. tedavi teminatı kapsamında olduğunu, faizin maluliyet raporunun tebliğ edildiği tarihten itibaren işletilmesine karar verilmesini, soruşturma ve kovuşturma dosyasının celp edilmeden hüküm kurulduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.

2. Alınması gereken 7.163,41 TL istinaf karar harcından peşin alınan 1.790,86 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 5.372,55 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına.

3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına.

4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına.

5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip B.Ş.