Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/779 K.2024/805

Davalı ...... vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...... plaka sayılı çekicinin, müvekkilin yolcu olarak bulunduğu.......plakalı servis otobüsüne çarpması, ..... plakalı aracın da davalı .......poliçesi ile sigortalı ..... plakalı araca çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında müvekkili yaralandığından, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davalıdan .... TL olmak üzere toplam .... TL maddi tazmninatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebin..... maddesi gereğince...... TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

1.Davalı ...... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, kusur raporunun....... alınmasını, davacının maluliyetinin ... tarafından tespit edilmesi gerektiğini, kaza tarihi itibariyle, yürürlükte bulunan Genel Şartlar uyarınca, tazminat hesabında Genel Şartların ekinde yer alan unsurlar dikkate alınarak .. . yaşam tablosu kullanılmak suretiyle hesaplama yapılmasını, tazminat raporunun aktüerya siciline kayıtlı bilirkişi tarafından hazırlanmasını, ....... herhangi bir ödeme alıp almadığının tespitini,

davacının düzenli ve resmi herhangi bir gelirinin bulunmadığının tespiti halinde yapılacak olan hesaplamanın asgari ücret üzerinden yapılması gerektiğini, başvuru dilekçesinde temerrüt tarihinin belirtilmediğini, avans faizinden sorumlu olmadıklarını, temerrüt faizi olarak yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı .......vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının usul kurallarına aykırı olduğunu, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru bulunmadığından dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesini, hatır taşıması indirimi yapılmasını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalının kazada kusuru bulunmadığını, davacının maluliyeti ile kaza arasında illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, maluliyete ilişkin raporun ......ndan alınmasını,

hesap raporunun aktüerya siciline kayıtlı kişilerden olması gerektiğini, maluliyetten kaynaklı maddi tazminat talepleri ve tedavi masrafları bakımından müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, müterafik kusur indirimi yapılmasını, müvekkili şirketten ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini, . . .. herhangi bir ödeme alıp almadığının tespitini, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; ...... TL'nin temerrüt tarihi olan ..... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, ..... yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ...... vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri

Davalı ..... vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konusu kazanın, davacının iddia ettiği şekilde gerçekleşmediğini, gerçeğe aykırı beyanda bulunan davacının haksız menfaat elde etmeye çalıştığını, mahkemece kusur tespitine ilişkin hüküm kurmaya elverişli bir rapor alınmadan, davacının konu kazada müterafik kusuru bulunup bulunmadığı tespit edilmeden karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, maluliyet oranının ..... . hükümlerine göre ...... alınması gerektiğini, müterafik kusur ve hatır indirimi yapılmasını gerektiğini, tazminat hesabının . . yaşam tablosu ve .....teknik faiz yöntemi kullanılarak yapılması gerektiğini,

tedavi giderlerinin poliçe teminat kapsamında olmadığını, faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olması gerekirken kaza tarihi itibariyle faize hükmedilmesinin hatalı olduğunu

, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı . vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.

2. Alınması gereken 3.608,01 TL istinaf karar harcından peşin alınan 904,00 TL' nin mahsubu ile eksik kalan 2.704,01 TL'nin davalı.......'den alınarak hazineye gelir kaydına,

3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı ...... üzerinde bırakılmasına,

4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. .....

Başkan · Üye Üye Katip İ.P.