Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/78 K.2023/99

3. Hukuk Dairesi

DOSYA NO : 2023/78

KARAR NO : 2023/99

TÜRK MİLLETİ ADINA

İSTİNAF KARARI

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : DR. ... ( ...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 09/03/2021

NUMARASI

2020/157E., 2021/156K. DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : 27/09/2023

YAZIM TARİHİ : 27/09/2023

1. Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. YARGILAMA SÜRECİ

Davacının Talebi:

2. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....... tarihinde davalı ... şirketi nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olan ........ plaka sayılı aracın davacı ...'nun sevk ve idaresindeki ........ plaka sayılı motosiklete çarpması neticesinde müvekkillinin yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ....... TL geçici iş göremezlik, ....... TL sürekli işgücü kaybı, ....... TL bakım ve ...... TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 200,00 tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiş. yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ...... olarak arttırmıştır.

Davalının Cevabı: 3. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında sorumluluğunun bulunduğunu, ilgili yerlerden gerekli raporlar alınması gerektiğini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme Kararı: 4. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile ........ TL kalıcı maluliyet, ......... TL geçici iş göremezlik ve ....... TL bakıcı gideri tazminatının temerrüt tarihi olan ...... tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

II. İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalının İstinafı:

5. İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın hatalı olduğunu, geçici iş görmezlikten doğan zararların ...... tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartlarının yürürlüğe girmesi ile poliçe teminatı dışına çıkarıldığını ve sorumluluğun SGK'ya geçtiğini, bu nedenle geçici iş göremezlik zararından sorumlu olmadıklarını, maluliyet oranının ve geçici iş göremezlik süresinin Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre belirlenmesi gerektiğini, TRH 2010 yaşam tablosuna göre hesaplama yapılması gerektiğini,

ıslaha konu edilen rakam için ancak ıslah tarihinden itibaren faiz istenilebileceğini, hükmolunan tazminata avans faiz değil haksız filden kaynaklı yasal faiz uygulanması gerektiğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

IV. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1.Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ancak yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç görülmediğinden HMK’nın 353/1-b,2. bendi gereğince; düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/03/2021 tarih ve 2020/157E., 2021/156K. sayılı kararının KALDIRILMASINA,

2. Davanın KABULÜ ile; ........ TL kalıcı maluliyet, ........ TL geçici iş göremezlik ve ......... TL bakıcı tazminatının temerrüt tarihi olan ........ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3. Alınması gereken ....... TL karar ve ilam harcından, peşin alınan ...... TL harcın mahsubu ile bakiye ......... TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4. Davacının yaptığı ve karşıladığı harç dahil toplam ........ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5. Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 ve Arabuluculuk ücret tarifesinin 1.kısım 2.a maddesine göre hesaplanan ........ TL'nin, Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2 madde gereğince davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

6. Davalının yaptığı herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,

7. Davacı vekili yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir olunan ......... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8. Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,

İstinaf Harç ve Giderleri 1.Davalı tarafından peşin yatırılan istinaf karar harcının talep halinde iadesine, 2.Davalı tarafından karşılanan ......... TL istinaf başvuru harcının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 3.İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4.Karar kesin olduğundan tebligatların ve harç tahsil/iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına dair, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK.362/1-a maddesi gereği kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 27/09/2023

Başkan Üye Üye Katip M.E.