Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/792 K.2024/838

Av.... DAVALILAR : 1 ....

VEKİLİ

Av. ........ : 2 -........ VEKİLİ : Av..... DAVANIN KONUSU : Tazminat

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ : .... YAZIM TARİHİ :.......

Davalı............ vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....... tarihinde davalı sigorta şirketince ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ve diğer davalı ..........' ait ve kendisinin kullandığı......... plaka sayılı aracın yaya olan müvekkiline çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kazadan müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını ancak sonuç alamadıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla şimdilik ..... TL maddi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ...... TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

1. Davalı . . .. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun bir başvurusunun bulunmadığını, müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacının maluliyet oranının belirlenmesi için dosyanın ......... gönderilmesini talep ettiklerini, davacının geçerli bir başvurusunun bulunmadığını, müvekkilinin temerrüde düşmesinin söz konusu olmadığını, davacının söz konusu olaydan dolayı sosyal güvenlik kurumundan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespitinin gerektiğini belirterek mahkemece davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı ........usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile ......TL geçici iş göremezlik tazminatı ve ... TL bakıcı gideri olmak üzere toplam ........ TL maddi tazminatın kaza tarihi olan ...... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ........ davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı sigortacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın hatalı olduğunu, kusur tespitinin ATK .......... tarafından yapılması gerektiğini, tazminat hesabının aktüer bilirkişi tarafından . . . ve .. teknik faiz ile hesaplanması gerektiğini, geçici iş görmezlikten doğan zararların ...... tarihli .......... genel şartlarının yürürlüğe girmesi ile poliçe teminatı dışına çıkarıldığını ve sorumluluğun ....... geçtiğini, bu nedenle geçici iş göremezlik zararından ve bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, faizin dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.

2. Alınması gereken 15.637,43 TL istinaf karar harcından peşin alınan 3.901,00 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 11.736,43 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,

4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi.

Başkan · Üye Üye Katip M.E.